Liebe Leute,

das klingt ja, wenn man das Augenmerk nur auf die gemachten Aussagen richtet, recht nett. Vielleicht habe ich diese Punkte ja überhört:

1. Üblicherweise beträgt die Dauer für eine Impfstofffreigabe 5-8 jahre. Bei neuen Impf*methoden* - und damit haben wir es hier zu tun - 12-15 Jahre. Und nun soll das plötzlich in einem Jahr möglich sein? Allein das sollte jedem Denkfähigen zu denken geben. Man hat absolut keine (!) Erfahrung zu Folgeschäden allein schon auf eine Zeit von wenigen Monaten, geschweige denn länger. Es ist auch bis dato noch kein einziger mRNA-Impfstoff gelungen.

2. Durch die Narkolepsiefolgen der Schweinegrippe sollten wir etwa gescheiter geworden sein. Sollten.

3. Es konnte bisher kein einziger Virus ilsoliert werden - auch kein SARS-CoV2. Wovon reden wir also hier eigentlich ...?

4. Coronaviren mutieren ständig. Keine schöne Sache für impfungen, denn den Wuhan-Virus gibt es seit rund 10 Generationen gar nicht mehr. Wir haben es also ständig mit einem Hinterherimpfen zu tun - sehr sinnig.

5. Impfungen sind bei einem intakten Immunsystem ohnehin kein Thema. Warum redet aber niemand von Immunsystemstärkung? Nun, warum wohl ...

6. Und schließlich der für mich wirklich abstoßende Punkt: Hier liest man überall ›Finanz*ethos*‹. Und dann Tipps für Anleger, die in genau die Firmen investieren wollen, denen wir unser aktuelles, weltweites Debakel verdanken? Spießt sich da nicht gewaltig etwas in den Ethos-Genen einiger Betroffenen?

Antwort darauf erwarte ich mir keine. Ich wollte lediglich meine große Enttäuschung zum Ausdruck bringen, trotzdem ich mir eurer berufsbedingten Zwickmühle bewusst bin. So etwas hätte ich mir hier nicht erwartet, lieber Her Müller.

Martin

Evtl. ist für den einen oder anderen auch folgender Artikel interessant
https://dr-wurster.com/Natur_und_Heilen_Dr_Wurster_10_20_Behandlungserfolge_COVID.pdf

Danke,

super Beitrag. Als nicht Biologe hätte ich mir noch eine Darstellung gewünscht, wie der Impfstoff “wirkt“. Herstellung der Spike Proteine und Angriff der Antikörper. Fand das Bild wo man in verschiedenen Schritten sehen konnte wie das Sars Cov2 Virus in die Zelle eindringt und vermehrt wird super. Sowas wäre dann wie gesagt für den Impfstoff perfekt gewesen.

Ansonsten Top !!!

Vielen herzlichen Dank für die wissenschaftlich ausführliche Darstellung, die sehr verständlich auch die bei herkömmlichen Impfstoffen höhere Gefahr einer Verunreinigung erwähnt im Vergleich zur mRNA-Technik.
Sehr erfrischend über dieses Thema wissenschaftlich korrekt informiert zu werden, mit Darstellung der Vorzüge, aber auch Erwähnung möglicher Probleme ohne Verharmlosung, aber auch vor allem ohne emotionale und kenntnislose Panikmache.
Ich hoffe und denke diese mRNA-Impfung ist viel weniger gefährlich als Auto- + Fahrradfahren oder vor allem Skifahren oder Fußball- + Tennisspielen.

Herzlichen Glückwunsch zu Ihrem Video, Herr Rohrhirsch.

Cashkurs ist - die ganze Welt weiß das - ein geheimer Treffpunkt vorzüglicher Humangenetiker. Ein Humangenenetik-Professor könnte sagen: Ihre trivial-oberflächliche Herangehensweise langweilt mich.

Ein Anwalt/Unternehmer/Betriebswirt/Ingenieur/Handwerker/ etc. würde vielleicht eher das Wort "Zeitverschwendung" heran ziehen.

Warum muten Sie Ihren Zuschauern 15 Minuten Fachblabla (das 5 Minuten später vergessen gehört) zu? Hier geht es nicht um die Anleuchtung eines späteren Highlights.
Alles, was danach kommt heißt zusammengefasst doch nicht anderes als:

Gefühlt und auch irgendwie wissenschaflich untermauerbar sollte man sich knapp eher impfen lassen als knapp uneher nicht.

Ja super.

Wirklich Hochinteressant... Nachdem ich das Video mir 3 Mal angeschaut habe und immer wieder pausieren musste um das gesagte nachzuvollziehen, habe ich es jetzt auch verstanden. Mercy dafür :-)

sehr geehrter Herr Rohrhirsch,
ich bin im ambulanten Gesundheitssystem tätig und suche händeringend nach Informationen/ Einschätzungen zu der Frage, was mit unseren (gesetzlichen) Krankenkassen-Systemen passiert im Falle eines weiteren/tiefergehenden Wirtschaftscrashes, einer evtl. Währungsreform, eines potientiellen Staatsbankrottes ???
Haben Sie hierzu eine Idee/Informationen/ eine Einschätzung?

Top Wissen, danke.

Sehr guter Votrag! Vielen Dank für diesen umfangreichen und verständlichen Überblick!
@Cashkursteam: Als Format für nicht finanzielle Themenbereiche sollte diese Art der Präsentation auf jeden Fall beibehalten werden. Toller Mehrwert.
Wünsche mir solche Fachvorträge auch zB für die Themen technische Möglichkeiten der Energiewende oder auch technische vs wirtschaftliche Möglichkeiten der Raumfahrt.
Vielen herzlichen Dank und echter Mehrwert und Lerneffekt.
MfG

Lieber Herr Rogrhirsch,

eine nette Einführung! Was ich mich aber frage ist: Auf welcher Basis wird der Impfstoff entwickelt?

Ich habe hier mal eine kleine Zusammenfassung von einem Dokument der CDC (US-Seuchenschutzbehörde) , indem sie ganz klar feststellt:

"Da derzeit keine quantifizierten Virus-Isolate des 2019-nCoV verfügbar sind, wurden lediglich diagnostische Tests zum Nachweis der 2019-nCoV-RNA mit charakterisierten Beständen in vitro transkribierter Volllängen-RNA getestet...". 
Wenn dies der Fall ist, da es keine quantifizierten Virusisolate gibt, wie kann man sicher sein, dass das, was bestimmt wird, tatsächlich COVID-19 ist?

Niemand hat eine isolierte Probe des Covid-19-Virus.

Niemand hat seine Existenz jemals bewiesen!

Als ob dies nicht schon eine Offenbarung wäre, schreibt die CDC weiter, dass sie einen diagnostischen PCR-Test zum Nachweis des Virus (das nicht isoliert wurde) vorlegt... und der Test sucht nach RNA, von der angenommen wird, dass sie von dem Virus stammt, dessen Existenz nicht bewiesen ist.

Wie bewerten Sie mit diesem Wissen die Entwicklung eines Impfstoffes?

LG Beate

Hier der link:
https://www.body-effects.com/gesundheitsbehoerde-der-usa:-existenz-des-covid-19-virus-wissenschaftlich-nicht-belegt

Erst mal Respekt für diesen Bericht. Für mich sind hier zu viele für und wieder. Über SARS-CoV-2 wurde schon 2002/03 Berichtet, es ist also nichts neues.
Nach dem ich mich mit diesen Thema auseinandergesetzt habe und mich durch viele Bücher gewühlt habe, kann ich diesen Optimismus für diesen Impfstoff nicht ganz nachvollziehen.
Der Glaube und die Versprechen der Pharmaindustrie reichen hier alleine nicht aus.
Es gibt doch das Sprichwort " Glaube keiner Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast".
Hier geht es nicht um die Gesundheit der Menschen, sondern um viel Geld für die Pharmaindustrie.
Dieses sollte man immer im Hinterkopf behalten. Genauso sollte man schon stutzig werden, dass sich die
Pharmaindustrie eine Befreiung von Schadensersatzansprüche von Spahn und co zugesichert bekommen hat.

@MartinD: Vielen Dank für Ihren Kommentar. Da von unserer Seite an dieser Stelle nicht auf wissenschaftlicher Basis auf die sachbezogenen Punkte eingegangen werden kann, zumindest schon der Hinweis darauf, dass der Vortrag von Herr Rohrhirsch der reinen Aufklärung über die relevanten Informationen zu den Impfstoffen diente, um eine fundierte Grundlage hinsichtlich der eigene Impfentscheidung zu liefern. Dies hatte nichts mit einem Anlegertipp zum Investment in die Impfproduzenten zu tun, auch wenn der Vortrag im Rahmen des Anlegerseminars stattfand. Herzliche Grüße!

Ich zitiere an der Stelle den Kommentar eines Uwe Richter unter dem Beitrag in Facebook, dem m. E. nichts hinzuzufügen ist:

"Am Ende müssen Ethik und Vernunft dem Investment und der damit verbunden Kohle weichen. Wer darüber grübelt, wie diese Welt in den aktuellen Zustand geraten ist, dem wird seine Frage spätestens mit diesem Beitrag beantwortet."

Sehr geehrter Herr Rohrhirsch.
Aus fachärztlicher Sicht stimme ich mit den wesentlichen Aspekten ihres Vortrags überein, schöne Arbeit.
Investieren hat für mich etwas mit einer umfassenden wirtschaftlichen, persönlichen, gesellschaftlichen und auch ethischen Verantwortung zu tun. Diese Grenzen scheinen, insbesondere in dieser Zeit, teils bis zur Unkenntlichkeit und auch noch darüber hinaus zu verschwimmen.
Anstatt aus einer intelligenten Haltung heraus unheilvollen Bewegungen eine Absage zu erteilen - zumindest sich neutral zu verhalten - werden diese scheinbar noch genutzt, persönlichen Profit zu machen. Insbesondere besorgt mich, worüber die Weisen dieser Welt schon seit tausenden von Jahren berichten (und bis heute scheint kaum jemand zugehört zu haben): jedwede Form unverantwortlichen Verhaltens fällt (vielleicht nicht objektiv messbar, jedoch persönlich spürbar) mehrfach auf einen zurück. Nicht zuletzt deswegen bekommt jedwede Struktur, die sich um eine sogenannte Corona-Impfung dreht (gegen diese Art von Viren kann man nicht wirksam impfen!), von mir nicht einen einzigen Cent. Definitiv nicht! In so mancher „Investoren“-Haut möchte ich in dieser Zeit nicht stecken - es sei denn, es ist eine verantwortliche – z. B. durch Investition in das eigene und auch kollektive Immunsystem.
Frohes Investieren …

sehr geehrter Herr Rohrhirsch,
vielen Dank für diesen Beitrag, mein Respekt gilt insbesondere der Klarheit und Sachlichkeit, sowie der vollständigen Abwesenheit von Pauschalurteilen oder Überemotionen. Das hat man heutzutage bei COVID19 Artikeln eigentlich nie.
Und danke and die CK Redaktion, eben auch solche aus meiner Sicht aufklärenden Beiträge hier aufzunehmen, es sollte eben m.E. nicht immer nur um den schnöden Mammon gehen.
Herzliche Grüße
Botho

Habe ich es richtig verstanden, dass mit diesen Impfstoffen genetisch veränderte Viren verabreicht werden?

@ChristianKlamann: Das haben Sie falsch verstanden! Bei den beiden besprochenen mRNA-Impfstoffkandidaten (von Impfstoff kann man erst sprechen, wenn zugelassen) wird die mRNA für das sog. Spike-Protein mit Hilfe von Nanopartikeln in die Zellen befördert. Diese mRNA dient dann der Zelle als Template (Bauanleitung), um das Spike-Protein zu synthetisieren. Dieses Spike-Protein dient dem Immunsystem dann als Antigen, gegen welches Antikörper synthetisiert werden und gegen welches sich die zellbasierte Immunantwort richtet.
Im Gegensatz zu den mRNA-Impfstoffkandidaten basieren konventionelle Lebendimpfstoffe z.T. auf gentechnisch attenuierten (unschädlich gemachten) Viren.

@Snei: Unsere deutschen Politiker waren im Zuge der Corona-Krise schnell dabei, mit dem Finger auf Länder wie Italien und Spanien zu zeigen und zu erklären, dass diese Länder ihre Gesundheitssysteme nach Ausbruch der Finanzkrise zu Tode gespart haben - nur um ihre vermeintlichen Dienste für das deutsche Gesundheitssystem herauszustellen. Die Qualität unseres Gesundheitssystems ist aber weniger eine Funktion der politischen Entscheidungen, sondern vielmehr der Qualität des Personals und des Budgets. Zwar ist das deutsche System nach wie vor besser als manche andere in Europa, nichtsdestotrotz beobachten wir seit Einführung des Gesundheitsfonds vor einigen Jahren einen allmählichen Verfall. Die Deckelung der Kosten sollte die gesetzlichen Krankenkassen (GKVs) zu einer effizienteren Arbeitsweise drängen. Stattdessen haben diese nur die Leistungen für die Versicherten gekürzt, was absehbar war! Die privaten Krankenkassen (PKVs) arbeiten wesentlich effizienter, d.h. bei diesen fließt ein größerer Anteil des monatlichen Beitrags (Prämien) des Versicherten in die Leistungen für den Versicherten. Aber anstatt diese zu stärken und mehr Bürgern den Zugang zu PKVs zu wirtschaftlich realistischen Prämien zu ermöglichen, macht die Politik den PKVs und ihren Versicherten das Leben schwer. Es ist v.a. den PKVs bzw. ihren Versicherten zu verdanken, dass die Arztpraxen, Kliniken und Krankenhäuser in Deutschland technisch gut ausgestattet sind, wovon die große Masse der gesetzlich Versicherten profitiert. Die nur etwa 10% privat Versicherten finanzieren also zu einem großen Teil die Gesundheitsleistungen der restlichen 90% der gesetzlich oder sonstig Versicherten. Wie anhand dieses Beispiels und auch im Zuge der Corona-Krise ersichtlich, basieren politische Entscheidungen nicht unbedingt auf Sachverstand oder einem wissenschaftlichen Diskurs, weshalb sie rational oft nicht nachvollziehbar sind. Insofern ist es schwer vorhersehbar was sich die Politik für die von Ihnen beschriebenen Fälle einfallen lässt. Aber selbst ohne Wirtschaftscrash, Währungsreform oder Staatsbankrott kann man davon ausgehen, dass mit der Zeit ein zunehmend größer werdender Teil der Gesundheitskosten auf die Bürger abgewälzt wird. Damit nähern wir uns mehr und mehr dem amerikanischen System, wo Gesundheit und Lebenserwartung mit dem Einkommen korrelieren. D.h. die Zweiklassengesellschaft in Bezug auf die Gesundheit, von der viele Bürger sprechen, hat weniger mit PKV vs. GKV zu tun, sondern mit inkompetenten politischen Entscheidungen der Vergangenheit, die zu einem ineffizienten GKV-System geführt haben. Der wichtigste Faktor ist jedoch die demografische Entwicklung, sprich gestiegene Lebenserwartung. Mit einem immer größer werdenden prozentualen Anteil der älteren Bürger in einer Gesellschaft steigt natürlich auch der Anteil geriatrischer (altersbedingter) Erkrankungen, die vielfach chronischer Natur sind. Schon heute verursachen die über 65-Jährigen etwa zwei Drittel der gesamten Gesundheitskosten. Dieser Anteil wird weiter zunehmen. Die Frage ist also: Was ist uns unsere Gesundheit wert und sollten wir nicht eher an anderen Dingen sparen und einen stärkeren Fokus auf unsere eigene Gesundheit legen? Wer diese Frage mit "ja" beantwortet, muss auch bereit sein, mehr dafür auszugeben.

Damit steht fest, wenn man irgendwas nur nur gut genug erklärt bekommt man jeden Mist unter die Massen. Bunte Bilder, damit wir eine Vorstellung haben. Eine komplette Funktionsweise, damit wir verstehen was passiert. Und Schubdiwub.... willkommen in der Matrix......

Und wie schon einige geschrieben haben.
RNA Test kann absolut garnicht nachweisen. Das gehe ich lieber zur Glaskugel meines Vertrauens.

Das Virus wurde noch nicht isoliert und man such nach Spuren, wo irgendwer mal behauptet hat, das die Spur so oder so auszugehen hat in der eigenen DNA.

Impfen nein danke, es gibt schon genug Gifte um uns herum, man muss es ja nicht übertreiben.

Die Studien die den Unternehmen vorliegen
Da hat mal ein schlauer Mensch gesagt: “Trau keiner Studie, die du nicht selbst gefälscht hast!“

Wer übernimmt eigentlich die Haftung für Impfschäden, die mit Sicherheit kommen werden, wenn man und als Laborratte missbraucht?

Dankeschön für die Mühevolle Aufarbeitung, aber leider klingt das für mich ein wenig wie ein Werbespot.

VG