Nehmen wir mal an, das wäre heute exakt so im Grundgesetz verankert worden, wie Marc Friedrich das vorgeschlagen hat und Phase 1 tritt unverzüglich in Kraft.
Da geh ich doch jede Wette ein, dass Phase 2 niemals in Kraft tritt, da "der Haushalt nicht auf dem vereinbarten Konsolidierungspfad sein wird und der Bundestag dem nicht formell zustimmt."

Ich bin ein großer Befürworter einer radikalen Vereinfachung des Steuerrechts. Ich halte allerdings eine orthodoxe Flattax, für einen Vorschlag, der das Kind mit dem Bade ausschüttet.
Ich hatte seinerzeit als junger Kerl große Sympathien für das von Herrn Kirchhof ausgearbeitete und von Herrn Merz propagierte 3-Stufen-Modell. Das waren m.W. 15 / 25 / 35 %.
Als heutiger Spitzenverdiener bin ich immer noch der Ansicht, dass eine gewisse Steuerprogression durchaus angemessen ist. Jedoch sollten die Stufen so gewählt werden, dass die 25 % erst bei den oberen 20 % und die 35 % erst bei den obersten 5 % der Einkommen greifen und das dann auch konsequent so bleibt. So kommt der Gutverdiener im Schnitt vielleicht auf 17 - 18 % Durchschnittssteuersatz und der Spitzenverdiener auf 22 - 25 %.
Den Grundfreibetrag könnte man m.E. sogar noch höher ansetzen, wenn im Gegenzug die "Allerwelts-Geschenke" des Staates entfallen. Es doch geradezu grotesk, dass es Leute gibt, die einerseits Einkommenssteuer bezahlen und andererseits wiederum Transferleistungen (z.B. Kindergeld) vom Staat erhalten.
Oberstes Ziel sollte immer sein, so wenig Geld wie möglich durch die Hände des Staates zu leiten. Das setzt voraus, dass als allererstes alles abgeschafft werden muss, was für den Normalbürger "Linke Tasche - Rechte Tasche" ist.
Der Grundgedanke sollte sein, dass jeder Haushalt entweder (Netto-)zahler oder (Netto-)empfänger sein kann, aber nicht gleichzeitig Steuerzahler und Transferleistungsempfänger.

Hallo Herr Friedrich, "verfolge" Sie schon lange, aber als fast Rentner ist meine Erfahrung -"wäre ein Versuch wert - aber das wird nichts". Zu viele leben sehr gut mit diesem Schlamassel.
Sie haben doch letztens unseren Finanzminister gehört; er kann nicht sagen, wo und wie viel Mrd von Steuergeld bei NGO´s versickern; ""eine Aufarbeitung und Aufstellung wäre ein zu hoher Aufwand""
Bin geneigt, bei meiner Einnahme-Überschussrechnung, die ich bis 31.07.2026 abzugeben habe, mal diesen Spruch meinem Finanzamt vorzulegen. Was würde passieren? Mein Gewinn würde geschätzt und zwar richtig fett! Also mache ich es wie alle, fein kuschen und alle 2 Wochen Belege abheften und Excel damit füttern. Jede Einnahme und jede Ausgabe per Beleg, auf den Cent genau.

Das wäre doch mal was, wenn sich Gewerkschaften hier mal stark machen würden (Arbeitnehmer und Arbeitgeberseitig)

Sehr engagiert, aber diesem land ist nicht zu helfen...

Das undurchdringliche Dickicht an Steuern entsteht durch den Wunsch nach möglichst hoher Gerechtigkeit. Für alles, was grundsätzlich festgelegt wird, braucht man scheinbar 30 Ausnahmen um diese oder jene Gruppe nicht zu stark zu belasten und Härten abzumildern.
Als ob es die Welt besser machen würde, wenn man den Kuchen nimmt, erstmal 20 % abschneidet und in den Mülleimer mit der Aufschrift "Verwaltung" wirft, bevor man die restlichen 80 % nach Kriterien wie "Wer schreit am lautesten?" und "Wer hat mich gewählt bzw. könnte dazu gebracht werden dies zu tun?" verteilt.
Wir sollten diesen Gerechtigkeitsfetisch ablegen und zusehen, dass der Kuchen wieder größer wird.
Für die Leute ganz unten in der Nahrungskette bleiben nämlich immer nur die Brösel übrig, aber je größer der Kuchen, desto größer die Brösel.