Ich bin aufgrund entsprechender Vorerfahrungen bei solchen Anfragen ohnehin schon skeptisch, die mitgelieferten „Fragen“ gaben mir auch einen klaren Hinweis, dass hier jemand eine fertige Meinung hatte und nur noch einen O-Ton zu dessen Bestätigung als journalistisches Feigenblatt „Ich habe ihn ja zu Wort kommen lassen“ suchte.
Dennoch habe ich den Journalisten angerufen. Was danach folgte, war so ungeheuerlich und fernab jeder journalistischen Seriosität, dass ich umgehend eine Beschwerde beim zuständigen Rundfunkrat eingereicht habe.
Ich möchte Ihnen diese Beschwerde hier zur Verfügung stellen, damit Sie sich ein Bild davon machen können, wie für viele von uns kritischen Beobachtern leider allzu oft der Umgang mit manchen Medienhäusern und ihren Journalisten – in diesem Fall sogar öffentlich rechtlichen – aussieht.
Dabei ist ausgesprochen wichtig zu betonen, dass es zahllose Journalisten und Medien gibt, die einen sehr guten, fairen und wichtigen Job machen. Die derzeit oft zu hörende Pauschalverurteilung der Medien und Journalisten ist falsch. Aber genau deshalb muss gegen die Missstände mit aller Entschiedenheit vorgegangen werden - und das beginnt damit, dass man sie öffentlich macht.
Ich habe bewusst den Sender und den Journalisten unkenntlich gemacht, da ich ihn gerade nicht als Person an den Pranger stellen möchte. Das passiert heute schon viel zu oft. Wichtiger ist mir, dass Sie sich ein Bild davon machen können, unter welch fragwürdigen Methoden viele Berichte heute zustande kommen und dass immer häufiger persönliche oder politisch motivierte Glaubensfeldzüge geführt werden, die nichts mehr mit unabhängiger Informationsbereitstellung zu tun haben.
Ich habe dem Journalisten am Ende des ungeheuerlichen Telefonats gesagt, dass ich ihm kein Interview geben werde, da er mir gegenüber nicht als Journalist, sondern als Eiferer aufgetreten ist - ich aber gerne bereit bin, seine Fragen einem neutralen Kollegen seines Hauses zu beantworten. Da ich absolut nichts zu verbergen habe und mir nicht das Geringste vorwerfen lassen muss, werde ich die von ihm zugesandten „Fragen“ nun hier – am Ende der Beschwerde – öffentlich beantworten, damit es nicht wieder heißt „Herr Müller verweigerte eine Stellungnahme“.
Ich würde gerne ein Interview mit Ihnen dazu führen, welche Belege Sie dafür haben, dass wir in einer Scheindemokratie leben? Und mich würde interessieren, als was Sie die derzeitige Herrschaftsform in der Russischen Föderation bezeichnen?
Die Aussage, dass wir in einer Scheindemokratie leben, stammt von einem der Gründungsväter der europäischen Union, dem Träger des ersten Karlspreises der europäischen Union und Träger des großen Verdienstkreuzes mit Stern der Bundesrepublik Deutschland, Richard Coudenhove-Kalergie.
Zitat aus seinem Werk „Rationaler Idealismus“:
Heute ist Demokratie Fassade der Plutokratie: weil die Völker nackte Plutokratie nicht dulden würden, wird ihnen die nominelle Macht überlassen, während die faktische Macht in den Händen der Plutokraten ruht. In republikanischen wie in monarchischen Demokratien sind die Staatsmänner Marionetten, die Kapitalisten Drahtzieher: sie diktieren die Richtlinien der Politik, sie beherrschen durch Ankauf der öffentlichen Meinung die Wähler, durch geschäftliche und gesellschaftliche Beziehungen die Minister. An die Stelle der feudalen Gesellschaftsstruktur ist die plutokratische getreten: nicht mehr die Geburt ist maßgebend für die soziale Stellung, sondern das Einkommen. Die Plutokratie von heute ist mächtiger als die Aristokratie von gestern: denn niemand steht über ihr als der Staat, der ihr Werkzeug und Helfershelfer ist.
Zahlreiche weitere Quellen und wissenschaftliche Dokumente wie eine Studie der Stanford Universität sind ausführlich in meinem aktuellen Buch Machtbeben erläutert und nachgewiesen.
Die derzeitige Herrschaftsform der Russischen Föderation bezeichne ich gleichsam als Plutokratie mit zusätzlichen autokratischen Elementen. Die demokratische Fassade sehe ich hier schwächer ausgeprägt als in westlichen Staaten.
Mich interessiert, in welcher Beziehung Sie zu dem Chef der Nachtwölfe stehen? Welchen Anteil hat „RT Deutsch“ beim Zustandekommen Ihres Besuches bei ihm im April 2018?
Ich stehe in keinerlei Beziehung zum Chef der Nachtwölfe Alexander Saldostanow. Ich war im Frühjahr 2018 auf Empfehlung einiger Personen aus dem Kreis der privaten Deutsch-Russischen-Friedensbewegung in Moskau, um mir selbst ein Bild über Russland und die russische Sicht auf die aktuelle Situation in Bezug auf Wirtschaft, Politik und Gesellschaft zu machen.
Auf dieser Reise habe ich am Moskauer Wirtschaftsforum teilgenommen, das eher der russischen Opposition zuzuordnen ist. Des Weiteren habe ich mich mit Vertretern Deutscher Konzerne getroffen, zahlreiche Gespräche mit russischen Bürgern geführt und hatte unter anderem auch die Gelegenheit ein längeres Gespräch samt Interview mit dem Chef des Motoradclubs „Nachtwölfe“ zu führen. Dieses Gespräch fand ihn angenehmer und freundschaftlicher Atmosphäre statt.
Wie schon der von mir hochverehrte – Peter Scholl-Latour – nehme ich mir die Freiheit, auch umstrittene Personen der Zeitgeschichte zu treffen, ihnen mit höflichem Respekt zu begegnen, der die Basis für jedes inhaltsbezogene Gespräch und Interview ist - und in meinen Augen die absolute Grundlage für unabhängigen Journalismus darstellt.
Mit jemandem zu reden um dessen Sichtweise und Beweggründe zu verstehen – zumal als Journalist, der ich als akkreditierter Journalist des Deutschen Presse Verbandes bin – ist etwas vollkommen anderes als für jemanden zu reden. Wenn Journalisten sich weigern mit Menschen zu sprechen, deren Meinung oder Handlungen sie nicht teilen, verlieren sie ihre Aufgabe als Journalisten. Nur so kann man die Sichtweisen und Gedanken der jeweiligen Person aus der Primärquelle, anstatt vom „Hörensagen“ erfahren und darüber in der gebotenen beschreibenden Darstellung berichten, wie es die erste Aufgabe eines jeden Journalisten ist. Dass ein Journalist einem anderen Journalisten vorwirft Gespräche zu führen und sich zu informieren, ist schon ein starkes Stück.
RT Deutsch hat mit meiner Reise nach Moskau absolut nichts zu tun. Ich habe und hatte mit RT Deutsch keinerlei Kontakte abgesehen von einem einzigen längeren Interview in Rahmen der Sendung „Der fehlende Part“. Ich habe keine Ahnung, wie der Journalist auf diese Unterstellung kommt, da sie aber jeglicher Fakten entbehrt, zeigt es viel über die eigentlichen Beweggründe.
Ich interessiere mich außerdem dafür, wie Sie diese Aussage Ihres Gesprächspartners in Russland, Herrn Saldostanow vom 28.4.2015 vor dem Hintergrund von Ihrer These einer "Scheindemokratie" in Deutschland einordnen:
„Stalin schuf einen grandiosen Staat und bewahrte die russische Zivilisation vor dem Abgrund nach dem Niedergang des Zarenreiches. Alles, was wir besitzen, verdanken wir ihm. Daher steht uns das Recht nicht zu, ihn zu kritisieren. Auch unsere Anhänger der amerikanischen Demokratie sollten sich zurückhalten, denn die Demokratie richtete viel größeres Übel an und kommt heute mit den ähnlichen Parolen daher wie der Kommunismus.“
Wie komme ich dazu, mich für Aussagen einer meiner Interviewpartner zu rechtfertigen, die der irgendwann einmal getan hat? Ist ein Journalist, der ein Interview mit Trump oder Merkel führt, für Aussagen in Haftung zu nehmen, die diese Interviewpartner im Laufe ihres Lebens einmal getätigt haben?
Saldostanow ist ein russischer Nationalist, der Stalin verehrt, ein autokratisches System bevorzugt und strenger Anhänger der russisch-orthodoxen Kirche ist. Daraus macht er keinen Hehl - und darüber berichten wir. Es ist die Aufgabe von Journalismus, Meinungen, Sichtweisen und Weltbilder zu erfahren, zu erläutern und zu diskutieren. Das bedeutet doch nicht ansatzweise, dass man diese Sichtweise teilt. Was soll mit der Frage bezweckt werden? Welche krude Gedankenwelt liegt dem zu Grunde? Wo bleibt hier der journalistische Mindestanspruch? Wenn der Journalist vom Erklärer zum Parteinehmer wird, der Sichtweisen unterdrückt oder verfälscht, dann ist er Propagandist und nicht mehr Journalist.
Bei einer zweiten Reise im Mai gab Lisa Fitz „RT Deutsch“ ein Interview auf dem Roten Platz in Moskau. Nach ihrer eigenen Angaben wurde Frau Fitz von Ihnen gefragt, ob Sie mit nach Moskau wolle.
Welche Rolle hatten Sie beim Zustandekommen des Interviews von „RT Deutsch“ mit Frau Fitz?
Auch das ist nicht korrekt. Lisa Fitz wurde unabhängig von mir von Privatpersonen aus der Gruppe der Deutsch-Russischen-Friedensbewegung empfohlen, sich in Russland ein eigenes Bild zu machen. Lisa Fitz und ich stehen in gelegentlichem Austausch. Sie berichtete mir davon - und ich habe Ihr gesagt, dass ich demnächst für diese Interviews nach Russland reise und ihr angeboten, diese Reise gemeinsam zu machen.
Ich hatte überhaupt keine Rolle beim Zustandekommen des Interviews von RT Deutsch mit Lisa Fitz. Lisa erzählte mir während der Reise, dass sie einen Anruf von RT Deutsch bekommen habe, die wohl – so vermute ich - über die Sozialen Medien mitbekommen haben, dass sie in Moskau ist und sie gefragt habe, ob sie spontan ein Interview geben würde. Lisa Fitz hat sich dann mit dem Sender getroffen und das erbetene Interview gegeben.
Ich sehe erstens nicht, wieso es von Belang ist, wem eine Deutsche Kabarettistin ein Interview gibt und kann mir nur vor der Annahme böswilliger Unterstellungen erklären, warum der Journalist mich nach meiner „Rolle“ beim Zustandekommen dieses völlig harmlosen Interviews fragt. Aber um es nochmals deutlichst festzustellen: Ich hatte damit absolut nichts zu tun, habe – wie erläutert – mit RT Deutsch keinerlei Beziehung - abgesehen von einem einzigen Interview, das ich bislang gegeben habe und auch bei dem Interview von Lisa Fitz war ich am Roten Platz nicht zugegen.
Nachdem ich ihm aufgrund seines unprofessionellen und aggressiven Verhaltens am Telefon ein Interview verweigert habe, fragte er wenige Stunden später erneut an, womit für mich der Eindruck entstand, dass es ihm jetzt nicht mehr (wenn überhaupt jemals) um RT Deutsch und die Medienpolitik Russlands ging, sondern darum, mich als Person zu diffamieren:
Bezugnehmend auf unser Telefonat heute Vormittag habe ich zur Kenntnis genommen, dass Sie mir kein Interview geben wollen und die schriftlich formulierten Fragen nicht beantworten wollen.
Ich möchte Ihnen hiermit Gelegenheit geben, zu weiteren Sachverhalten Stellung zu beziehen:
Auf Ihrem Portal cashkurs.com finden sich Artikel, die von RT Deutsch übernommen wurden. Einige Beispiele sind:
https://www.cashkurs.com/demokratieplattform/beitrag/ard-aktuell-servil-und-kriegsbereit/
<link gesellschaft-und-politik beitrag tagesschau-vernebelt-machenschaften-mit-der-rente>www.cashkurs.com/gesellschaft-und-politik/beitrag/tagesschau-vernebelt-machenschaften-mit-der-rente/
https://www.cashkurs.com/demokratieplattform/beitrag/ard-weisse-westen-fuer-weisshelme/
Warum teilen Sie dem Leser/Nutzer nicht den ursprünglichen Erscheinungsort dieser Artikel mit?
Eine Frage mit einer Falschinformation zu beginnen, ist schon eine besondere journalistische Fehl-Leistung. Die Artikel stammen - wie zahlreiche andere - keineswegs von RT Deutsch, sondern von dem ehemaligen Tagesschauredakteur Volker Bräutigam, der heute nach seiner Pensionierung als unabhängiger Publizist Texte verfasst und zahlreichen Medien zur freien Verbreitung überlässt.
Bräutigam und sein Mitstreiter Friedhelm Klinkhammer (ehemals NDR) haben nach uns vorliegender Bestätigung keinerlei Bindung an RT, Cashkurs oder irgendeine andere Publikation. Sie sind „gut situierte“ Rentner, die aufgrund ihrer großen Erfahrung und Expertise weiter am politischen Diskurs teilnehmen möchten. Auch Cashkurs steht – wie viele andere Medien - mit Herrn Bräutigam in Kontakt und bekommt die Texte direkt von ihm. Wie beschrieben, gehen diese Texte gleichzeitig an diverse Medien, die frei entscheiden, ob und wann sie den jeweiligen Text veröffentlichen. Auch RT Deutsch veröffentlicht regelmäßig die Texte von Bräutigam und Klinkhammer.
Aufgrund der substanzlosen Anschuldigung des Journalisten habe ich meine Redaktion gebeten, die Veröffentlichungstermine als Beweis nachzuprüfen. Bei 8 von 14 Texten haben wir die Texte Bräutigams vor RT Deutsch veröffentlicht. Ich gehe nicht davon aus, dass uns daraus jetzt der Vorwurf der Hellsichtigkeit erwächst.
Warum teilen Sie dem Leser/Nutzer nicht den ursprünglichen Erscheinungsort dieser Artikel mit?
Weil es keinen ursprünglichen Erscheinungsort gibt, wir die Texte direkt von Bräutigam erhalten und ihn selbstverständlich stets als Quelle benennen. Das ist nicht nur eine dreiste Unterstellung, sondern auch noch schlecht recherchiert.
Für wie wichtig halten Sie Angaben zu Quellen von übernommenen Artikeln für die Einordnung durch Ihre Leser/Nutzer?
Absolut elementar, deshalb legen wir großen Wert darauf, das genauso zu handhaben. Hätte der „Journalist“ hier sauber recherchiert (durch eine einzige Nachfrage beim Autor Bräutigam), hätte er auch diese implizierte Unterstellung nicht machen müssen.
Haben Sie Geld für diese Übernahmen von RT Deutsch bezahlt oder stellt Ihnen diese der Sender kostenfrei zur Verfügung?
Die nächste ungeheuerliche Unterstellung, die impliziert, Cashkurs und ich als Person würden mit RT Deutsch nicht nur eng zusammenarbeiten, sondern sogar von ihnen quer-finanziert werden. Da sein erster telefonischer Vorwurf an mich war, ob ich nicht wüsste, dass die russische Regierung und sogar Putin persönlich RT Deutsch finanzieren würde und ich somit mithelfen würde, die demokratische Ordnung der Bundesrepublik zu zersetzen (sic!), ist die Stoßrichtung vollkommen klar.
Mit unhaltbaren Behauptungen und Unterstellungen falscher Fakten sollte ich als von Russland (Putin persönlich) finanzierter Propagandist dargestellt werden. Das ist versuchter Rufmord übelster Natur wie aus den dunkelsten Zeiten deutscher Geschichte und erinnert mich an die Hexenjagd auf Kommunisten im Amerika der McCarthy – Ära.
Dass ein Journalist eines öffentlich-rechtlichen Rundfunksenders – ohne jeden Beweis oder Fakt, nur auf eigene Hirngespinste und Gedankenwelten vertrauend, zu solchen Methoden greift, ist für mich – trotzt bereits vieler Erfahrungen – erschütternd. Es sind solche Journalisten, die für den schlechten Ruf einer ganzen Branche verantwortlich sind. Die vielen anständigen und den Werten des Pressekodex verpflichteten Journalisten, die jeden Tag einen guten Job für eine bessere Gesellschaft machen, sind neben den direkt Betroffenen die größten Leidtragenden solcher Eiferer. Diese anständigen Journalisten und auch die Medienhäuser sollten alles in ihrer Macht stehende tun, um solchem Treiben in den eigenen Reihen – im Interesse ihrer eigenen Glaubwürdigkeit - Einhalt zu gebieten.
Der Vollständigkeit halber hier noch die restlichen – harmloseren, wenngleich für einen Journalisten ebenso merkwürdigen – Fragen:
Laut einem heutigen Artikel freuen Sie sich sehr über ein Lob für cashkurs.com von unbekannter Stelle
Ja, ich freue mich, wenn Menschen mit denen ich in keinerlei Kontakt stehe, meine journalistische Tätigkeit als absolut neutral und ausgewogen empfinden. Ich vermute, dass dem Fragesteller das selten widerfährt. Da würde ich mich auch ärgern.
Für wie glaubwürdig halten Sie eine "Studie", von der die Öffentlichkeit in keiner nachprüfbaren Form etwas über die wissenschaftliche Methode, die Autoren, den Sitz der Institution oder die Geldgeber erfährt?
Diese Frage habe ich in dem in der Studie zitierten Beitrag bereits eindeutig beantwortet. Wer aber böswillig ist, ignoriert das gerne.
„Zugleich ist mir wichtig anzumerken, dass mir keine weiteren Kenntnisse über die Urheber der Studie vorliegen und ich die wissenschaftliche Genauigkeit der Studie nicht verifizieren konnte. Daher ist sie – bei aller ehrlichen Freude über das Ergebnis – mit Vorbehalt zur Kenntnis zu nehmen.“
https://swprs.org/kontakt/
Ihnen selbst ist es wichtig, anzumerken, dass Ihnen keine weiteren Kenntnisse über die Urheber der Studie vorliegen und Sie die wissenschaftliche Genauigkeit nicht verifizieren konnten.
Haben Sie es probiert, diese Erkenntnisse zu erlangen? Wenn ja, wo erfährt der Leser/Nutzer, woran es denn gescheitert ist, mehr Hintergründe zu der "Studie" und ihren Machern zu erfahren?
Ja, ich habe über die Seite recherchiert. Auf der Seite selbst sind keine Urheber angegeben, die Macher der Studie begründen das mit dem Wunsch, sich keiner Anfeindungen aussetzen zu wollen - was ich bei den Erlebnissen, über die ich hier gerade berichte, nur bestens nachvollziehen kann. Auch andere Medien (beispielsweise NZZ) sind bei dem Versuch, die Identität der Studienbetreiber zu erfahren nicht weitergekommen. Es wird spekuliert, dass der Schweizer Professor Daniele Ganser dahinter steht, das wurde von Ganser aber nicht bestätigt und ist pure Spekulation - an der ich mich bewusst nicht beteiligen wollte.
Wie beschrieben, habe ich die Cashkurs-Leser selbstverständlich darüber informiert, dass die Autoren unbekannt sind, ebenso die Überprüfbarkeit und somit auch die Belastbarkeit der Studie zu hinterfragen ist. Tut mir leid, dass ich auch hier keine Angriffspunkte – abseits der Böswilligkeit – bieten kann.
Warum publizieren Sie dieses Lob von anonymer Stelle über ein halbes Jahr nachdem die Macher Ihre "Studie" veröffentlicht haben?
https://swprs.org/medien-navigator/
Weil ich erst wenige Tage vor unserer Veröffentlichung durch die Zuschrift eines Lesers davon erfahren habe. Hellsichtigkeit und Allwissenheit ist mir leider – oder Gott sei Dank - nicht gegeben.
Risikohinweis
Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken, bietet keine Anlageberatung und empfiehlt nicht den Kauf oder Verkauf von Wertpapieren. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse.
Hinweis
Dirk Müller sowie die Finanzethos GmbH haben sich verpflichtet den Kodex des Deutschen Presserates für Finanz- und Wirtschaftsjournalisten einzuhalten. Der Verhaltenskodex untersagt die Ausnutzung von Insiderinformationen und regelt den Umgang mit möglichen Interessenkonflikten. Die Einhaltung des Verhaltenskodex wird jährlich überprüft. Dies gilt auch für die für Dirk Müller oder für die Finanzethos GmbH tätigen freien Journalisten.
Kommentare
Bezeichnen.
Hier geht es um gezielten Rufmord von gesannten V-Männern oder Transatlantiker.
Aber am meisten habe ich über diesen Satz gelacht. Sie würden mit RT-Deutsch gegen die BRD zusammenarbeiten.
Weis dieser Witzbold immer noch nicht, dass die BRD seit 1990 gar nicht mehr existiert.
Es heißt doch jetzt Germany. Ein Verwaltungskonstrukt der Besatzungsmächte.
Und leider kommt genau daher der Begriff Lügen Presse, vorgefertigte Meinungen falsche Zitate usw. Immer nur ein bisschen aber ausreichend damit der andere Diskreditiert wird.
Das haben sie Herr Müller nicht verdient. Ich hoffe sie können sich dagegen erfolgreich wären.
Vielen Dank für Ihren Mut, Weldox.
Präsident Trump liegt schon richtig, wenn er 75% dieser Zunft die Seriösität abspricht und Böswilligkeit attestiert.
nun ist es soweit !
Sie haben den Ritterschlag erhalten. Chapeau !
Offensichtlich scheint Ihre Berichterstattung und die Ihrer Kollegen auf Cashkurs einen Grad an Öffentlichkeitswirksamkeit erreicht zu haben, das einige Würdenträger sehr nervös werden. Verbunden mit dem Erscheinen und dem Erfolg Ihres Buches sowie der Ankündigung öffentlicher Auftritte, sind Sie nunmehr aufgenommen worden in den Kreis derer, deren Reputation man nun nur noch mittels Schmierentheater und Schmutzkampagne bekämpft werden kann.
Ergebnisoffene Diskussion ? Wann gab es ein solches Interview bei den öffentlich rechtlichen das letzte mal ? Ich kann mich nicht mehr entsinnen ! Die öffentlich rechtlichen bestimmen inzwischen was rechtlich und öffentlich geäußert werden darf.
Die „Anfrage“ dieses Journalisten ist nur der Anfang.
Sie sind nun schon lange und dank immer intensiverer recht(lich) öffentlich(er) Berichterstattung offensichtlich zu laut für das Establishment geworden.
Es ist die uralte Masche die nun zum laufen kommt.
Mit Lügen, Intrigen, Unterstellungen und Verzerrung der Tatsachen Ihren Ruf zerstören.
Es steht mir nicht zu Ihnen einen Rat zu geben, aber es ist vielleicht sinnvoll nicht allzu intensiv auf solche Angriffe zu reagieren.
Man will Sie Provozieren und sie zu emotionalen Äußerungen verleiten. Das ist es was man will. Die argumentative Auseinandersetzung mit Ihnen muss man unbedingt abwürgen und Sie statt dessen auf das schmierige Glatteis der Scheinmoral, des angeblich westlichen Patriotismus und der Demokratietreue US amerikanischer Prägung führen.
Sie kennen doch das Sprichwort: Reden ist Silber, Schweigen ist Gold.
Der folgende Hinweis hinkt absolut, da Frau Merkel definitiv riesige Fehler zum Nachteil Deutschlands gemacht hat.
Aber, eins hat diese Frau frühzeitig kapiert: Sie ist nur deswegen noch an der Macht, weil Sie auf alle Angriffe Ihrer Gegner schlicht nicht reagiert und eisern schweigt. Sie äußert sich erst dann, wenn das Messer das Sie abschneiden wollte stumpf geworden ist.
Sie sind eine potentielle Gefahr, da Sie intelligent sind und es wie kein anderer verstehen, Zusammenhänge zwischen Wirtschaft und Politik zu erklären. Ein bißchen Verleumdung hier, ein bißchen zusammenhanglose Zitate da, Unterstellungen und aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, schon hat man Sie am Wickel. Die Masse die das glaubt, ist allerdings nicht mehr so groß, wie noch vor einigen Jahren. Es brodelt an allen Ecken und die Leute sind sensibler geworden. Sie infomieren sich besser und "schauen eher über den Tellerand."
Ich hoffe sehr, das sich ein Dirk Müller nicht unterkriegen lässt! Warum auch? "Mit Schlagzeilen erobert man Leser, mit Informationen behält man sie." (Lord Alfred Northcliffe)
Es grüßt Sie Mandy!
Gäbe es nicht auch gute Gründe den Namen eines solchen Journalisten zu veröffentlichen? Ich finde grade in so einer position muss man sein Verhalten öffentlich rechtfertigen. Spätestens wenn man über den presserat nicht weiterkommen sollte würde ich darüber nachzudenken. Denn das ist skandalös und sollte berufliche konsequenzen haben. wenn das mediensystem nicht mehr in der lage ist sich selber von soetwas zu reinigen gehört es aus meiner sich mit namen öffentlich gemacht. seien wir ehrlich, das was sie beschreiben bestätigt doch nur unsere Befürchtungen über das Innenleben der ÖR....
berechtigter weise zufrieden kann sich dieser Mensch kaum fühlen und wird vermutlich weit davon entfernt sein, was man gemeinhin als "glücklich sein" definieren würde. Mag gut sein, dass er noch nicht viel Gutes dieses Jahr bringen konnte und unter "Abgabedruck" steht. Druck erzeugt Gegendruck und den, so meine Vermutung, haben Sie kurzerhand zu spüren bekommen. Vermutlichliebt er Sie in seinem Innersten, evtl. würde er durch seine Art der "Ernsthaftigkeit" und sein Versuch ging halt gründlich in weiße Feinripp. Um jetzt keine Schwäche zu zeigen und seiner Unverfrorenheit noch mehr Schwung und Ausdruck zu verleihen und den Eindruck des "Rechthabens" zu erwecken, musste am nächsten Tag, spätestens da hätte sein Anstandsgefühl Alarm schlagen sollen, noch mehr Grundlage seiner seiner Bodenlosigkeit (Wortspiel) suggeriert werden. Er hätte beinahe als das gelten können, was er sich so sehr wünschte zu sein: Ein Journalist. Das ging ebenfalls in die Hose und ziert nun wiederum die ehemals weiße Feinripp.
Chapeau wie oben ein Mitschreiber schon schrieb!
nachdem ich Ihr Buch "Machtbeben" gelesen habe, war mir klar, dass die Vertreter der Meinungshoheit das nicht auf sich beruhen lassen werden. Das Buch ist eine schallende Ohrfeige für die komplette Mainstreamjounaille. Es wird immer klarer, in welchem Stadium sich die öffentlich rechtliche Berichterstattung befindet. Dass dann irgendwo der Diskreditierungshebel bei "Ketzern" wie Sie einer sind angesetzt wird, ist nur eine Frage der Zeit. Ich befürchte, dass das nicht die letzte Attacke war.
Nun wäre es interessant zu wissen, ob dieser Vogel, der mit Ihnen das Interview führen wollte seitens seines Senders auf Sie angesetzt wurde oder ob sein Vorgehen seiner eigenen Motivation entsprungen ist. Sollte Ersteres der Fall sein, können wir uns von dem, was wir unter "Demokratie" verstehen direkt verabschieden.
Sollte Zweiteres zutreffen, gehe ich bei ihm von einer vollendeten Gehirnwäsche aus. Vielleicht handelt es sich bei diesem "Qualitätsjournalisten" aber auch nur um einen psychisch angeknaxten Zeitgenossen, dem klar geworden ist, dass er die Karriereleiter nur so erklimmen kann.
Uns allen sollte bewußt werden, dass sich die Entfernung zu einer totalitären Meinungsdiktatur permanent verringert.
Hoffe das Schreiben bewirkt etwas und würde mich freuen das Ergebnis zu erfahren.
Verum hat recht, dass man nicht auf jeden Sch... reagieren muss, aber ich ziehe den Hut, wie Sie auf diesen erbärmlichen Versuch, Sie zu diskreditieren, reagiert haben. Auch das Sie sich die Mühe machen die gestellten Fragen an dieser Stelle zu beantworten verdient Respekt. Klasse, weiter so. Cashkurs ist jeden Euro wert.
Gruß P.Mehring
In diesem Fall widerspreche ich,
Merkel ist immer bestens auf Angriffe vorbereitet und kommt denen die ihr zu gefährlich werden könnten stets zuvor. Siehe Friedrich Merz, KT Guttenberg und weitere.
Machtmenschen planen steht’s im Voraus !!! Nicht geschieht aus Zufall .
Solche Leute leben unter täglicher Hypnose und Filterblase. Sie kommen mit den wachsenden und ihr Weltbild zerstörenden Hinweisen aus der Realität einfach nicht mehr klar.
Schlimmer ist es wohl nur noch in China und den USA. Bei den letzteren nennt man die übliche Vorgehensweise projection.
Also man wirft dem Gegner vor was man selbst tut.
So z.B. das Land zu zersetzen, Hass zu verbreiten etc.
Die linksfaschistische GEZ Propaganda ist am Ende. Niemand ist mehr interessiert an Merkels DDR 2.0.
Mr. President Donald J. Trump hat absolut Recht, wenn er die meisten Medien als FAKE NEWS MEDIEN tituliert. Die Welt beginnt sich in die richtige Richtung zu drehen & immer mehr Menschen durchschauen das dreckige Spiel mit korrupten Marionetten wo man nur hinsieht. Die einzige Lösung ist eine DIREKTE DEMOKRATIE wie in der Schweiz in möglichst vielen Ländern dieses wunderschönen blauen Planeten :-)
Hut ab für Ihren Artikel und die Beschwerde an den Rundfunkrat. Sie - Herr Müller - sind auch dabei Ihrem Credo treu geblieben, die Misstände deutlich zu benennen - aber nicht in persönliche Angriffe usw. abzugleiten. So kann ich es mittlerweile auch nachvollziehen, dass Sie den Namen des "Jounalisten" und des Senders nicht nennen möchten, obwohl ich schon zugeben muss, dass ich zuerst beim Lesen dieses Artikels genau das wissen wollte. Aber das wäre - wie gesagt - nicht Ihr Stil. Man kann nur hoffen, dass der Rundfunkrat diesem Herren gegenüber tatsächlich mal sehr klare Worte findet (was ich aber bezweifle). Vielleicht könnte hier ja die Antwort des Rundfunkrates veröffentlicht werden?
PS: Für mich persönlich machen genau solche Artikel cashkurs so wertvoll - und darum bin ich auch gerne bereit, hierfür eine Abogebühr (anders als die erzwungene "Demokratieabgabe" (auch GEZ-Gebühr genannt)) zu zahlen. Solche Medien wie cashkurs leisten nämlich tatsächlich einen Beitrag zur unabhängigen Meinungsbildung und damit zur eigentlichen Aufgabe der Medien.
Herr Müller: Bitte machen Sie weiter so und passen Sie bloß gut auf sich auf!
Ich habe das Buch direkt vom Kopp-Verlag heute mittag in Spanien übergeben bekommen, bin jetzt -leider- erst auf Seite 117 und muß aber schon zu diesem Zeitpunkt zugestehen, daß mir noch niemand meiner zahlreichen gelesenen Politikautoren so einfach, klar und unvoreingenommen die maßgeblichen Dinge erklärt hat. Und da es dabei um unsere Seinsgrundlagen geht, wäre ein Literaturpreis angebracht.
Oder wofür bekamen die anderen Preisträger ihre Medaillen? Ponyhof?
ich bin als einer der frühern Geburtsstunde von CC dabei und ich kenne Ihre Sichtweise, die ich zu 99% verstehe.
Den Namen des Mörders und des Auftraggebers nicht zu nennen kann ich jedoch nicht nachvollziehen. Das ist nicht entschuldbar und daher muss man das aktiv bekämpfen.
es ist beschämend zu erfahren, wie die GEZ-Zwangsgebühren inzwischen dafür verwendet werden, Gesinnungsterror und Rufmord zu betreiben.
Auch ich habe Peter Scholl-Latour sehr geschätzt und war zunehmend wütend, wenn ich wieder einmal beobachten mußte, wie die öffenntlich-rechtlichen Meinungsdeuter in ihren unerträglichen "Talk Shows" ihn in seinen letzen Lebensjahren herabqualifiziert haben.
Nachdem Sie in den letzen Wochen Ihre Erlebnisse in Moskau wiedergegeben haben, brachten Sie ein völlig anderes Bild aus dieser Stadt bzw. dem Land herüber als jenes, welche die zwangsfinanzierten öffentlichen Medien uns vermitteln.
Das wird offensichtlich nicht geduldet!
Unser Grundgesetz wird immer massiver mit Füßen getreten. Dort heißt es:
Art 5. (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Ihr Buch "Machtbeben" wird ein weiterer Dorn im Auge der "Wahrheitshüter" sein. Ich habe daraus viele Erkenntnisse gewinnen können. Es ist für mich eines der wichtigsten Bücher, die ich je gelesen habe. Sie haben darin viele Puzzleteile, die ich schon hatte, die aber noch kein Bild ergaben, zu einem solchen zusammengesetzt.
Ich kann nur hoffen, daß Sie mit Cashkurs nicht auch noch gesperrt werden. Mich wundert in diesem Lande gar nichts mehr. Allein der aktuelle Umgang mit Professor Otte zeigt, auf welch schlimmem Niveau unsere Gesellschaft angekommen ist.
Unser Grundgesetz wird mißachtet, wo es nur geht! Die Würde des Menschen hat keinen hohen Stellenwert mehr. Die Denunziation erlebt, leider schon wieder, Hochkonjunktur!
Ich wünsche Ihnen viel Kraft!
Und mir ( und uns allen ) , daß Sie als unabhängiger Journalist erhalten bleiben.
Ich wünsche Ihnen alles Gute!
75% kam mir auch unrealistisch positiv vor ;)
Vgl.
President Trump holds 'MAGA' rally in Tennessee
https://www.youtube.com/watch?v=mLOJ06KVIBs
.
"It is not up to the media to decide our fate" - wahre Worte.
Das war in der Tat der Ritterschlag! Ich finde, Sie haben sich hervorragend geschlagen, dieser Unterton in Ihren Antworten - einfach herrlich und treffend! Verhörmethoden wie in der DDR liest man da ja auf facebook in den Kommentaren...ich komme aus Selbiger und las nach der Wende eine Spruch, der an eine Hauswand gesprüht war: "Es ist immer dieselbe Scheiße, es sitzen nur andere Fliegen drauf!". Es wundert mich nur, wieso es so lange gedauert hat, bis es schließlich soweit war!
Weiter so und durchhalten!!!
ja, die Welt wird verrückter. Es sind die verzweifelten Versuche von Gehirn gewaschenen Transatlantik-Söldnern, die Deutungshoheit ihrer menchenverachtenden, oft völkerrechtswidrig handelnden Staaten zu sichern. Und wenn dann jemand wie Sie kommt und ruft: "Der Kaiser hat keine Kleider an!", grenzt das für diese Lakaien des "Deep State Deutschland" an Hochverrat. Ich hoffe inständig, Sie behalten kühlen Kopf und lassen sich nicht so runterziehen, wie der geschätzte Silberjunge Thorsten Schulte. Ich hatte ihm übrigens ähnliches wie Sie ihm prophezeit haben, vorausgesagt, nachdem ich sein Buch vor Veröffentlichung lesen durfte. Ich bin mir sicher, dass Sie da aus anderem Holz geschnitzt sind. Auf jeden Fall zeigen die Vorgänge, dass hier einige recht nervös werden und Sie scheinbar nicht falsch liegen. Ihr Wikipedia Eintrag spricht ja eh schon Bände. Demnach stehen Sie schon recht weit oben in der Hierarchie derer, die so einigen hier nicht passen. Wir hier, die wir Sie schon seit Jahren kennen, lassen uns sowieso nicht mehr von den öffentlich rechtlichen manipulieren, was Ihre Person angeht. Ich denke 99% hier, sind heilfroh, dass wir Cashkurs haben. Und obwohl ich ja schon nicht mehr in diesem tollen Deutschland lebe, bleibe ich Ihnen und Ihrer professionellen Arbeit treu. Danke.
Sie sind ein Mensch (nicht Person) der mich inspiriert und von dem ich viel lernen kann.
Ich habe bis jetzt alle Ihre Bücher gelesen (auch Machtbeben) und dank Ihnen für Ihre Weitsicht und Ihren Schreibstil. Ihre Art Dinge zu sehen und zu beschreiben ist lobenswert und nachahmenswert!
Wir sehen uns am Samstag in Berlin, ich freue mich drauf.
Ich wünschen Ihnen einen dankbaren Tag
Matthäus
Gerne lege ich Ihnen aus der Bibel den Psalm 62 ans Herz
Das Gute an den (G)Eiferern von ARDZDFORFetc. und jenen der Tintenzunft ist, dass sie in ihrer ideologischen Verbohrtheit und Raserei zunehmend die Bodenhaftung verlieren und an dem ´zu belehrenden Pöbel´ einfach vorbeischrei(b)en. Mit der Konsequenz, dass dieser gar nicht mehr so langsam erwachende Pöbel sie auch als das wahrnimmt, wozu sie letztendlich geworden sind: Lieferanten von belanglosen SOKO Irgendwo, Kochsendungen, Traumschiffen etc. Objektive Dokumentation, unvoreingenommene politisch-wirtschaftliche Berichterstattung erwarten von einem ARD, ZDF ohnehin nur mehr Scheuklappenträger und unbedarfte Gemüter.
Was soll´s, solange es CASHkurs, ZeroHedge, USA Watchdog etc. gibt, ist die Welt noch nicht verloren.
das ist schon heftig.
Sie haben nobel und seriös geantwortet.
Dennoch habe ich meine Zweifel ob es wirken wird. Sorry. Beschwerden beim Rundfunkrat werden mitunter gar nicht oder schlecht beantwortet.
In meiner beruflichen Laufbahn hatte ich oft Feinder, die meine Arbeit torpedieren wollten.
Meine gewisse Zurückhaltung war dann meist als Schwäche gedeutet worden. Danach ging es weiter; der Feind machte weiter.
Deshalb meine ich: Auf einen groben Klotz gehört ein noch gröberer Keil, sonst wird es nicht verstanden.
Übrigens: Dass Sie dabei den Namen des "Journalisten" nicht nennen ehrt Sie, aber die "öffentliche Rundfunkanstalt" kann man doch nennen. Es ist doch ein öffentlicher Rundfunk.
Herzliche Grüße
szpaul
als langjähriger Cash Kurs Abonnent schätze ich besonders Ihre geradlinige und offene
Aussprache der Dinge, welche in den öffentlichen GEZ geförderten Medien unter den Tisch fallen
bzw. geschönt dargestellt werden.
Machen Sie weiter wie bisher und seien Sie sich gewiß, dass ganz viele Menschen hinter Ihnen stehen,
trotz dieser medialen Anfeindungen, denn sie sind immer nach dem gleichen Schema und werden
mittlerweile von sehr vielen erkannt und nicht mehr ernst genommen!
Mit freundlichen Grüßen
A. Weber
Geht es so und ähnlich nicht immer zu, wenn Kriegsvorbereitungen im Gange sind?
Wenn ich mir die täglichen Nachrichten ansehe, wie das ach so angeblich demokratische Amerika mit seinen Verbündeten gegen Russland und China zu Felde ziehen, dann ist es nicht mehr als logisch, dass jemand mit kritischem Geist versucht wird auszuschalten.
Ganz ohne Flachs......mir macht das Angst.
Faschismus wir kommen und zwar mit Sieben-Meilen-Stiefeln....
Es ist entsetzlich....
Wie schreib James Rickards in seinem Buch ''Der Weg ins Verderben'', die Wegbereiter / Brandbeschleuniger für den Faschismus sind der Staat und die Linken!!!
War dieser angebliche Journalist nicht vom Staate quasi bestellt!!!! Und von mir leider finanziert...
Ihre Lanze die Sie für einige Journalisten brechen teile ich nicht mehr, es ist richtig schwer geworden noch eine vernünftige Berichterstattung zu finden!!!
Machen Sie weiter so Herr Müller !!!!
Wir sind mittlerweile in einer Zeit angelangt, wo es nur eine Meinung und nur eine Wahrheit geben darf.
Bitte bleiben sie standhaft und lassen sie sich von diesem systemabhängigen Pfründebesetzern nicht einen Maulkorb verpassen. Die Wahrnehmung der Bürger über diverse Missstände ist ohnehin gestiegen und das wird sich noch verstärken!
Sehr gute Reaktion und meiner Meinung nach einzig richtige Vorgangsweise, um sich gegen solche Diffamierungen zu Wehren. Sie zeigen mit Ihrem Vorgehen klar wer die westlichen demokratischen Werte, die sich diese „Journalisten“ gerne selbst auf die Fahnen heften, hochhält und auch danach handelt. Ein Ignorieren dieser Vorgehensweise würde Sie immer weiter ins Abseits drängen, etwas bleibt immer hängen wen es publiziert wird und schon sind Sie wie es manch Anderen schon ergangen ist als Verschwörungstheoretiker, Rechter oder gar Antisemit abgestempelt. Nicht jeder hat die Möglichkeit sich so zu wehren wie Sie. Dazu bedarf es finanzielle Unabhängigkeit, Rückgrat und Durchhaltevermögen. Bitte bleiben Sie ihrer klaren Linie treu und lassen Sie sich nicht von solchen Diffamierungsversuchen von Ihrer guten Journalistischen Arbeit abbringen. Ein Verzicht der öffentlichen Zwangsgebührenfinanzierten Medien wäre kein Verlust für mich ein angepasster Cashkursstiel jedoch ein großer. Bleibt so und macht unbeirrt weiter!
M.f.G Schlossermeister
wieder ein Beweis mehr, dass ihre Analysen der richtig sind. Ich möchte mich da den anderen Kommentaren anschließen. Ich halte ihr Vorgehen für richtig. Weiter so!
also ist doch alles ganz einfach:
Der "Journalist" möchte bzw glaubt zu sehen das RT Deutsch die Demokratie versucht zu zersetzen und
das Dirk Müller seinen Teil dazu beiträgt.
Jetzt schreibt aber Herr Müller in seinem Buch das wir gar keine Demokratie haben (so wie wir uns das immer dachten also die Macht geht vom Volke aus) sondern eine Plutokratie also "Geld regiert die Welt". Lernt man übrigens im Kindergarten bevor man in den großen Kindergarten kommt:))
Wieso sollte jetzt jemand was zersetzen zu helfen von dem er meint das es das gar nicht gibt?
Der Mann vom öffentlich-rechtlichen widerspricht sich doch offensichtlich selbst.
Ich gebe da Herrn Müller recht. Unser System hat sicher sehr sehr viele Fehler aber bisher kennen wir kein besseres das soviel Wohlstand geschaffen hat und über die Fehler zu sprechen ist doch kein Ding.
vg
zu allererst : Bleiben Sie stark und sympathisch!
Auf dem 1.Heidelberger Anlegerkongress hatte ich die Gelegenheit Sie persönlich zu sehen und ein paar Worte mit Ihnen zu wechseln. Mann merkt gleich, Sie leben Ihren Beruf und brennen dafür.
Besser kann man nicht auf diese Missstände in der Politik und Gesellschaft hinweisen.
Vielen Dank für Ihre Arbeit in den letzten Jahren, es hat mir stets geholfen Dinge besser einordnen zu können.
Ich bin sehr froh nicht nur auf die ÖR und Axels Springer Publikationen angewiesen zu sein!
Cashkurs sei Dank !
Viel Feind viel ehr ;)
lassen Sie sich nicht einschüchtern, es ist höchst respektabel, dass Sie Verantwortung übernehmen. Es muss jemand vorangehen.
Als Nächstes stehen dann wohl sehr ausführliche Betriebsprüfungen in Ihren Firmen an.
Beste Grüße
gg
Das ist leider der neue Journalismus.
Bedienung von Vorurteilen koste es was es wolle - meist die Reputation von unbedarften Dritten.
Bitte stellen Sie doch den Beitrag frei zugänglich auch für Nicht-Abonnenten zur Verfügung.
Diese Vorgehensweise sollte noch mehr der Öffentlichkeit präsent gemacht werden.
Danke schon mal für die interne Veröffentlichung.
Lieber Herr Müller, meinen größten Respekt vor Ihrem Schaffen und Ihrer menschlichen Stärke.
Bleiben sie weiterhin standhaft, auch wenn es noch schwieriger wird, die Unterstützung des freien Bürgertums in Deutschland ist Ihnen sicher.
Vorbildlich wie immer Ihr Stil der Kommunikation, auch wenn das im Kopf dieser bösartigen Kreatur des Staatsfunks nichts auslösen wird. Ängstliche und verlogene Psychen brauchen harte Ansagen, ansonsten werden sie ermutigt.
Sowohl die Beschwerde, als auch die angehängten "Fragen" (aka Vorwürfe) und Antworten sollte man zig-fach ausdrucken und jede Medienanstalt damit plakatieren.
Peter Scholl-Latour scheint vielen heutigen Eiferern kein Begriff mehr zu sein. Bildung und Respekt? Fehlanzeige. Journalistisches Herangehen? Eine Bankrotterklärung!
Wir brauchen so viel mehr Ehrlichkeit und Klarheit. Danke dafür!
vielen Dank für die Veröffentlichung dieses unsäglichen Schauspiels und ihre sehr besonnene Reaktion darauf. Bleiben Sie wachsam.
Sie sind nach wie vor zu nett.. zu höflich.
Wir stehen am Abgrund.. und wenn wir nichts dagegen tun, sind wir Morgen einen Schritt weiter.
Warum wird der Name und Sender nicht namentlich erwähnt.
Weiter so
wie immer mein voller Respekt vor Ihrer Person. Mich störte schon immer, dass bei den Printmedien bei den meistens Artikel nicht der/die Verfasser angeführt sind. Sollten Sie ein Antwort erhalten, könnten Sie nicht anfragen, ob diese Anstalt und der Journalist etwas dagegen haben, wenn Sie die Namen nennen.
Es besteht in bezug auf Offenheit und Transparenz ein großes Interesse Ihrer CK Mitglieder.
Die Antwort wäre sicher interessant?
Viele Grüße von
Meistergeier
ich fürchte, Sie haben diesem Fall zu viel Zeit - und Gehirnschmalz! - geopfert. Denn es handelt sich bei diesem "Journalisten" um einen - höchstwahrscheinlich bestochenen oder aber besonders geistesschwachen - agent provocateur! Und bei dem Blatt, das ihn beschäftigt und vermutlich auch bezahlt um eine der sich exponentiell vermehrenden FAKE NEWS Medien, wozu in der westlichen Welt inzwischen leider auch ehemals erstklassiger Tages- und Wochenzeitungen zählen!
Deshalb mein natürlich unerbetener Rat: Gespräch sofort beenden, wenn Sie von solchen Kreaturen angesprochen werden.
By the way, RT RUSSIA ist ausgesprochen informativ und objektiv und deshalb inzwischen leider eine Seltenheit in der westlichen Welt!
Ich werde weiterhin das meinige tun um so unabhängig wie möglich aufzuklären, zu informieren und mich gegen eine Spaltung der Gesellschaft und für eine verständnisvolle und respekvolle solche einzusetzen.
Nochmals meinen herzlichen Dank an Sie, diese Unterstützung und Rückendeckung ist in diesen Zeiten immens wichtig und wertvoll!
offensichtlich sind Sie mit Ihrem neuen Buch ins Schussfeld sehr einflussreicher Gruppen gekommen.
Es wird also nun zu einer Verleumdungskampagne gegen Sie angesetzt, um Ihr Buch zu diskreditieren.
In diesem Falle ist wiederum die Frage angebracht: Wer hat daran ein Interesse? Und wie weit bzw. bis in welche Kreise reicht der Einfluss dieser Gruppen?
Einen Vorteil hat diese Situation: Sie könne jetzt erkennen, wer unter deren (finanziellem) Einfluss steht, und dabei sind ohne Frage Medien keinesfalls ausgenommen!
Freundliche Grüße und weiterhin so viel Standhaftigkeit wie in dem von Ihnen beschriebenen Verleumdungsversuch!
bitte bleiben Sie sich und Ihrer „Linie“ treu. Es gibt sicherlich viele gute Jornalisten. Aber eben auch ein „paar schwarze Schafe „ wie wahrscheinlich im jeden Berufsfeld.
Jeder Journalist sollte sich darüber im klaren sein, dass dieser mit öffentlichen Aussagen auch Verantwortung übernehmen muss. Dieses gilt insbesondere für diejenigen die eine große Zuhörerschaft erreichen! leider habe ich den Eindruck gewonnen, dass einige Jounalisten lieber nachdem schwarz/weiß oder rechts/links Methode arbeiten möchten. Das ist auf den ersten Blick sicherlich leichter und häufig auch für eine gute Einschaltquoten gut!? Mit guter Arbeit \ Qualität hat das aber wenig zu tun.
Gut das dieses aber von immer mehr Mitmenschen erkannt wird!
Weiterhin viel Mut zu guter Arbeit!