Lesen Sie hierzu auch:

Lehren aus der Inflationsgeschichte: Die deutsche Papiermark – Teil 1/2

Lehren aus der Inflationsgeschichte: Die deutsche Papiermark – Teil 2/2

Der Zusammenbruch der Papiermark ist nicht das einzige Beispiel dafür, wie eine Regierungswährung ihre Funktionalität verliert. Der Vorteil des Vergleichs mit heute besteht darin, dass es einen beträchtlichen Bestand an Büchern, Aufzeichnungen und Statistiken zu diesem Thema gibt, was Wirtschaftshistoriker dazu veranlasst, diesen als Vorlage für alle anderen Hyperinflationen von Fiat-Geld zu verwenden, die seither verzeichnet wurden.

Die ökonomische Geschichte des Experiments von John Law in Frankreich ist weit weniger bekannt. Vor genau 300 Jahren platzte seine Mississippi-Blase und riss seine Währung, den Livre, mit nach unten. Aber um die Relevanz für die heutige Situation zu verstehen, müssen wir uns zunächst mit den Fakten hinter seinem Vorhaben befassen.

Nach dem Tod Ludwigs XIV. im Jahre 1715 war die Staatskasse Frankreichs (welche die königlichen Finanzen darstellten) zahlungsunfähig. Die königlichen Schulden beliefen sich auf drei Milliarden Livres, die jährlichen Einnahmen auf 145 Millionen und die Ausgaben auf 142 Millionen.

Das bedeutete, dass nur drei Millionen Livres zur Verfügung standen, um die 220 Millionen Zinsen auf die Schulden zu bezahlen - und folglich wurden die Schulden mit einem Abschlag von bis zu 80 % des Nennwertes gehandelt [vii].

Nach dem Tod von Ludwig XIV. war der Herzog von Orléans zum Regenten des siebenjährigen Ludwig XV. ernannt worden und musste daher eine Lösung für die königlichen Finanzen finden.

Der frühere Versuch im Jahr 1713 war der oft getestete und wiederholt gescheiterte Versuch, die Währung neu zu prägen und um ein Fünftel abzuwerten. Das Ergebnis war, wie zu erwarten: Der kurzfristige Gewinn an Staatseinnahmen ging zu Lasten der französischen Wirtschaft, indem diese mit 20 % besteuert wurde.

Darüber hinaus kündigte der Generalinspekteur der Finanzen törichterweise die Absicht an, weitere Entwertungen der Prägung vorzunehmen, um Gelder zu beschaffen. Dieser bizarre Plan wurde im Voraus angekündigt, um den Versuch zu starten, die Wirtschaft irgendwie anzukurbeln - aber der Effekt war stattdessen eine verstärkte Hortung der vorhandenen Münzen.

Ungefähr zu dieser Zeit stellte sich John Law dem Königshof vor und bot dem Regenten seine durchdachte Lösung an. Er erkannte das Problem Frankreichs darin, dass zu wenig Geld im Umlauf sei - begrenzt dadurch, dass es aus den Edelmetallen Gold und Silber sei. Er empfahl die Einführung einer Papierwährung, wie z.B. in Großbritannien und Holland zirkulierte - und ihre Verwendung zur Kreditvergabe [viii].

Banknoten gab es zuvor in Frankreich nicht, alle Zahlungen erfolgten in Bargeld. Law überzeugte also den Regenten von den Vorteilen des Papiergeldes für den Umlauf. Er ersuchte ihn zudem um die Erlaubnis, eine Bank zu gründen, die die königlichen Einnahmen verwalten und von ihnen gedeckte Banknoten sowie auf Eigentum gesicherte Banknoten ausgeben sollte. Diese Geldscheine könnten als Darlehen der Bank an den König zu einem Zinssatz von drei Prozent verwendet werden, anstelle der 7,5 %, die derzeit auf „Billets d'Etat“ gezahlt werden.

Am 5. Mai 1716 erhielt er die Erlaubnis, die Banque Generale als Privatbank zu gründen und Banknoten auszugeben. Law gelang es, die Öffentlichkeit zum Tausch von Bargeld gegen seine Banknoten zu bewegen. Er war so erfolgreich, dass nach nur elf Monaten, im April 1717, verfügt wurde, dass Steuern und Einnahmen des Staates in Banknoten bezahlt werden können, deren einziger Emittent Law war.

Law konnte nun seine Bank kapitalisieren. Abgesehen von seinem eigenen Geld geschah dies meist mit "Billets d'Etat", die zum Nennwert in den Büchern standen, aber mit einem Abschlag von etwa 70 % erworben wurden. Er nutzte die allgemeine Erwartung einer zukünftigen Währungsentwertung, um die Öffentlichkeit zu ermutigen, metallisches Geld gegen seine Banknoten einzutauschen, die er garantiert in Münzen zurückzahlen konnte, welche den Silbergehalt zum Zeitpunkt der Notenausgabe hatten. Die Banknoten von Law wurden für die breite Öffentlichkeit zu einem Ausweg vor einer weiteren Entwertung der Silbermünzen.

Die Banknoten stiegen innerhalb eines Jahres um einen Nennwert von 15 % gegenüber Münzen. Die Bank war von Steuern befreit, und per Dekret wurden Ausländern im Kriegsfall ihre Einlagen garantiert. Die Bank konnte Bankkonten eröffnen, Geld ausleihen, Überweisungen zwischen Konten veranlassen, Wechsel diskontieren und Kreditbriefe schreiben. Laws Banknoten konnten zur Begleichung von Steuern verwendet werden. Es gab keine Beschränkung der Gesamtzahl der ausgegebenen Banknoten [ix].

Geld, das aus Angst vor einer weiteren Entwertung gehortet worden war, wurde durch die Aufschläge auf Laws Banknoten freigegeben, und die verbesserte Geldzirkulation kam der Wirtschaft rasch zugute. Andere Privatbanken und Geldverleiher nutzten Laws Banknoten als Grundlage für die Vergabe von Krediten [x]. Mit diesem Erfolg war seine Glaubwürdigkeit gegenüber dem Regenten, dem französischen Establishment und der Geschäftswelt gesichert.

Die Verwendung seiner Banknoten zur Begleichung von Steuern verlieh der Bank den Status einer modernen Zentralbank für die Ausgabe von Banknoten. Die Zunahme des Geldumlaufs belebte den Handel, vor allem angesichts der Bequemlichkeit der Banknoten im Vergleich zur Verwendung von Münzen.

Es ist erwähnenswert, dass die frühesten Phasen der Währungsinflation in der Regel die vorteilhaftesten Auswirkungen haben, und dies in Verbindung mit der offensichtlichen finanziellen und wirtschaftlichen Sachkenntnis von Law, insbesondere gemessen an der Unfähigkeit des Generalinspekteurs der Finanzen, gab der Wirtschaft den dringend benötigten Auftrieb.

Es ist weiter erwähnenswert, dass es zu diesem Zeitpunkt keine wesentliche Inflation der Währung gab, da Banknoten nur gegen Münzen ausgegeben wurden. Es war jedoch klar (und dies scheint den Wirtschaftshistorikern im Allgemeinen entgangen zu sein), dass ein Kreditgeschäft auf der Grundlage des Papiergeldes von Law erleichtert wurde, wodurch die Menge der Bankkredite in der Wirtschaft aufgebläht wurde.

Law konnte nun seine Aufmerksamkeit darauf richten, die Preise für Vermögenswerte zu erhöhen, um die königlichen Schulden zu bezahlen, den Wohlstand der Öffentlichkeit und damit sein eigenes Vermögen und das seiner Bank zu vergrößern.

Der Regent war verständlicherweise beeindruckt von dem offensichtlichen Erfolg der Banque Générale bei der Ausgabe von Papiergeld und der Belebung der Wirtschaft. Die Bank wurde nach dem Grundsatz der Vorsicht geführt, d.h. Banknoten wurden nur in Bargeld umgetauscht, und die Menge dessen, was man heute als Geldmenge M1 bezeichnen würde, hatte sich über die Freigabe gehorteter Bargeldbestände hinaus nicht wesentlich ausgeweitet.

Doch Law hatte ein Problem: Die Ausgabe von Banknoten und die Tatsache, dass die Bank mit einer Mischung aus Teilzahlungen und „Billets d'Etats“ zum Nennwert kapitalisiert worden war, bedeutete, dass die Bank nicht über genügend Kapital und Gewinne verfügte, um ihr letztendliches Ziel zu erreichen, nämlich die Reduzierung der königlichen Schulden und der für sie geltenden Zinssätze.

Infolgedessen entwickelte Law einen Plan zur Aufstockung der Vermögenswerte der Bank sowie all derer, die sich unter seiner indirekten Kontrolle befanden. Im August 1717 hatte Law den Regenten um ein Handels- und Steuererhebungsmonopol für das französische Territorium von Louisiana und die anderen französischen Dependancen, zu denen der Mississippi Zugang hat, gebeten, da der bestehende Handelspachtvertrag erloschen war. Eine große Nachfrage sollte sowohl nach Edelmetallen als auch nach Tabakhandel bestehen.

Der Unternehmenstitel des Mississippi-Ventures lautete „Compaigne de la Louisiane ou d'Occident“, wird aber seither allgemein als das Mississippi-Venture bezeichnet. Fast zwei Jahre lang legte Law das Projekt auf Eis, während er seine Bank gründete. Die Aktien schrumpften mit einem Abschlag auf ihren Nominalpreis von 500 Livres, und es bedurfte einer Regelung, um sowohl die Bank als auch das Unternehmen zu stärken.

In einem ersten Schritt erwarb er im Sommer 1719 drei weitere Unternehmen, um sich mit der Mississippi-Venture zusammenzuschließen. Diese besaßen ausschließliche Handelsrechte für China, Ostindien und Afrika, wodurch Law's Mississippi-Gesellschaft faktisch ein Monopol auf den gesamten französischen Außenhandel erhielt.

Um die Schulden dieser Unternehmen zu begleichen und die für den Transport erforderlichen Schiffe zu bauen, schlug Law eine Aktienemission von 50.000 Aktien zu 500 Livres pro Aktie vor, wobei zehn Prozent auf Antrag zahlbar wären. Zu dem Zeitpunkt, als die gesetzlichen Genehmigungen erteilt wurden, beliefen sich die Aktien auf 650 Livres, so dass die neuen Aktien in ihrer teilweise bezahlten Form das Dreifache des Bezugspreises wert waren.

Laws früherer Erfolg mit seiner Banknotenausgabe und der Beitrag zur Verbesserung der französischen Wirtschaft, verbunden mit seiner Fähigkeit, den Aktienkurs durch die Ausgabe von Banknoten zu erhöhen, waren eine Garantie dafür, dass sein Plan für jeden, der das Glück hatte, ein Aktienpaket zu erwerben, spektakulär profitabel sein würde.

Im Dezember 1718 wurde die Bank wieder als öffentliche Institution zugelassen und in Banque Royale umbenannt. Gleichzeitig genehmigte der Regent die weitere Ausgabe von Banknoten in Höhe von bis zu einer Milliarde Livres, was bis Ende 1719 erreicht wurde.

Die Banque Generale hatte zwar nur 60 Millionen Livres an Banknoten gegen Bargeld ausgegeben, aber diese neue inflationäre Ausgabe war völlig anders. Auch wenn es allein aus der zeitlichen Entfernung unmöglich ist, den Kurs dieses Geldes forensisch zu verfolgen, so können wir doch sicher sein, dass es zur Steuerung des Aktienkurses des Mississippi-Unternehmens verwendet wurde und einen Großteil der panikartigen Aktienkäufe der Öffentlichkeit in jenem Jahr anheizte.

Aber es war nicht nur das Drucken von Geld, um den Aktienkurs zu drücken, was die Blase antreibt. Die Fähigkeiten von Law als Geldgeber brachten die Inflation auf ein neues Niveau. Im Sommer 1719 wurden weitere Emissionen von 50.000 Aktien genehmigt und im Herbst dieses Jahres als Bezugsrechtsemissionen durchgeführt.

Den bestehenden Aktionären wurde die Möglichkeit geboten, für je vier alte Aktien eine Aktie zu beziehen, die teilweise mit einer Anfangszahlung von 50 Livres bezahlt wurde, wobei die nächste Zahlung um mehr als einen Monat aufgeschoben wurde. Diese konnten mit sofortigem Gewinn verkauft werden und boten gleichzeitig einen günstigen Einstieg für neue Investoren.

Die Ausweitung der Banknotenausgabe ohne gegenläufigen Erwerb von Bargeld wurde von Law genutzt, um ein vollständiges Monopol im französischen Außenhandel aufzubauen und zu finanzieren. Abgesehen von dieser monetären Expansion können wir sicher sein, dass Privatbanken und Geldverleiher sie als Basis für die Ausweitung von Krediten nutzten.

Wir wissen dies aus Dokumenten des Londoner Gerichts, als Richard Cantillon im Jahre 1720 englische Klienten erfolgreich vor dem Court of Exchequer auf 50.000 Pfund (heute etwa 18 Millionen Pfund) verklagte, obwohl er die Mississippi-Aktien bereits verkauft hatte, sobald sie als Sicherheit hinterlegt wurden.

Es dürfte uns heute klar sein, dass es außerordentlich gefährlich ist, einem Mann sowohl das Monopol zur Banknotenausgabe als auch Handelsmonopole zu übertragen - und diesem die Möglichkeit zu geben, mit den Banknoten Reichtum aus dem Nichts zu schaffen. Es scheint ebenso offensichtlich, dass ein solches Arrangement mit Sicherheit zusammenbricht, wenn die Aufregung nachlässt und die Investoren im Großen und Ganzen versuchen, ihre Gewinne einzustreichen.

Es scheint uns heute weniger offensichtlich zu sein, dass die Hauptelemente von Laws Monopolen in den modernen Staatshaushalten existieren, die Papiergeld verwenden, um Vermögen aufzublähen und ihren Wählern die Illusion von Reichtum zu vermitteln [xi].

Der Unterschied liegt nicht in den angewandten Methoden, sondern in der  Allmählichkeit der heutigen Vermögensaufblähung und in der Behauptung des Staates, dass er im öffentlichen Interesse handelt, anstatt dass eine Einzelperson im Namen des Staates den gleichen Anspruch erhebt.

In der Zwischenzeit war der Kurs der Mississippi-Venture-Aktie weiter gestiegen und lag Ende 1719 bei 10.000 Livres. Dem zunehmenden Druck durch Aktienverkäufe von Personen, die Gewinne mitnehmen wollten, musste entgegengewirkt werden. Die Ankündigung einer Dividende von 200 Livres pro Aktie hatte dies zweifellos im Sinn – diese sollte, wie in jedem Ponzi-System üblich, nicht aus Erträgen, sondern aus Kapitaleinlagen gezahlt werden. Der Preis erreichte schließlich am 8. Januar 1720 mit 11.000 Livres seinen Höchststand.

Gegen Ende des Jahres 1719 war es für Law immer schwieriger geworden, die Blase aufrechtzuerhalten. Die Ausgabe von Banknoten wurde fortgesetzt. Ende Februar 1720 fusionierten die Mississippi Company und die Banque Royale. Danach begannen die Aktien ihren steilen Fall, und im Mai verlor Law seine Position als Generalkontrolleur und wurde degradiert. Bis Ende Oktober desselben Jahres waren die Aktien auf 3.200 Livres gefallen, und ein großer Teil von ihnen hatte im Laufe des Jahres weitere unbezahlte Calls zu verzeichnen.

Im Jahr 1719 nahm die Währungsinflation sprunghaft zu und trieb die Vermögenspreise direkt an. Der Rückgang des Mississippi-Aktienkurses im folgenden Jahr war nicht so stark, wie sonst zu erwarten gewesen wäre, aber dem muss man den Rückgang der Kaufkraft der Papierlivre, insbesondere in den späteren Monaten, gegenüberstellen.

Der Wechselkurs gegenüber dem englischen Pfund Sterling fiel von neun alten Pence auf 2,5 Pence im September 1720, wobei der größte Teil dieses Rückgangs nach April eintrat, als sich der Preiseffekt der Inflation des Vorjahres in den Wechselkursen niederschlug.

In den letzten drei Monaten des Jahres 1720 gab es keinen Preis in Pfund Sterling für Papierlivres, was darauf hindeutet, dass sie wertlos geworden waren.

John Laws Ausweitung eines einzelnen finanziellen Vermögenswerts durch Geldmengeninflation korreliert mit der heutigen Geldpolitik der Fed. Die wesentlichen Unterschiede liegen in der Drückung der Zinssätze und damit der Marktkosten der Staatsfinanzierung sowie in der weitaus größeren Reichweite der finanziellen Vermögenswerte, die auf der Grundlage von Staatsanleihen aufgeblasen werden.

Die Bedeutung der Aufrechterhaltung der Preise für finanzielle Vermögenswerte ist nicht nur das Ziel der aktuellen Politik der Fed, sondern es wird zunehmend erkannt, dass dies eine Politik ist, die schlicht nicht scheitern darf.

In dem Maße, wie andere Zentralbanken die Renditen ihrer Staatsanleihen drücken, ist zu erkennen, dass diese Politik über Amerika hinausgeht. Diesmal ist die John-Law-Strategie wirklich global geworden - mit der Folge, dass die Zukunft der Fiat-Währungen an das Fortbestehen der gegenwärtigen Finanzblasen gebunden ist.

In diesem Zusammenhang ist es interessant festzustellen, dass der scharfsinnigste Bankier zurzeit von John Law, Richard Cantillon, niemals Laws Spiel auf dem bullischen Wege gespielt hat. Er machte sein erstes Vermögen, indem er anderen einen Kredit für den Kauf der Aktien von John Law gewährte, die er als Sicherheit sofort verkaufte. In der Folge klagte er auf Rückzahlung der Darlehen an diejenigen, die sich weigerten zu zahlen, wodurch er zusätzlichen Gewinn machte.

Sein zweites Vermögen machte er durch das Leerverkaufen von Laws Plan im Jahre 1719 - und zwar nicht durch den Verkauf von Aktien, sondern durch den Verkauf der Währung gegen Devisen. Mit anderen Worten: er berechnete, dass, wenn das Programm scheiterte, die Währung stärker zusammenbrechen würde als die Aktien. Er hatte Recht.

Die beiden empirischen Modelle, anhand derer wir den Zusammenbruch einer Fiat-Währung beurteilen können, bieten in unserer gegenwärtigen Situation Denkanstöße. Die Politik der bewussten Manipulation der Finanzmärkte wiederholt das Vorgehen von John Law, das darauf hindeutet, dass der Zusammenbruch der Währungen eng mit dem Ende der Blase der Staatsanleihen verbunden sein wird.

Die heutigen Blasen bei den Finanzanlagen werden mit ebenso künstlichen Mitteln aufrechterhalten, die sogar noch transparenter sind als Laws Marktmanipulation - quantitative Lockerung, unterdrückte und negative Zinssätze usw., zu denen wir die Manipulation der Preisinflationsstatistiken hinzufügen können.

Die deutschen Erfahrungen in den frühen 1920er Jahren zeigen, dass es nicht so viel Geldinflation brauchte, wie die Monetaristen denken könnten, um eine Währung zum Einsturz zu bringen. Karl Helfferichs Zitat über das Verhältnis zwischen dem 23-fachen Anstieg der Geldmenge bei gleichzeitigem Anstieg der Zahl der Papiermünzen zum Dollar um das 344-fache gibt uns eine wichtige Perspektive:

Es bedarf keiner Hyperinflation der Geldmenge, um Papierwährungen heute zu vernichten.

Ein grundlegender Unterschied besteht darin, dass der größte Sünder - wenn auch nicht im Ausmaß, so doch in der wahrscheinlichen Wirkung - die Fed in ihrem Gedränge um den Dollar (die Reservewährung aller anderen) ist. Und anders als in Deutschland vor einem Jahrhundert und anders als in Frankreich vor drei Jahrhunderten gibt es keine ausländische Währung, an der man den Rückgang des Dollars messen könnte - außer vielleicht auf kurze Sicht, denn alle Zentralbanken verfolgen mit ihren Fiat-Währungen eine ähnliche Inflationspolitik.

In der Vergangenheit war eine geeignete Fremdwährung vollständig in Silber oder Gold umtauschbar, so dass der Rückgang und Zusammenbruch nur entsprechend gemessen werden konnte.

Das bedeutet auch, dass es für die Unternehmen unmöglich sein wird, den Währungskollaps zu umgehen, indem sie sich bei den Preisen auf andere Währungen beziehen, die alle in ähnlicher Weise Luft entsprechen. Viele Unternehmen in Deutschland haben auf diese Weise den Zusammenbruch der Papierwährung überlebt, aber ihre modernen Äquivalente werden diese Möglichkeit nicht haben.

Der endgültige Zusammenbruch einer Währung ist immer eine Flucht aus der staatlichen Fiat-Währung in Sachwerte. Das kann die einzige Folge der Fortsetzung der gegenwärtigen makroökonomischen Politik sein.

Vor allem aber wäre es ein Irrtum zu glauben, dass dies nicht geschehen kann und dass es ein langer Prozess sein wird, der uns allen viel Zeit zum Planen gibt. Die endgültige Flucht aus den Papiergeldern dauerte etwa sechs Monate. Der Plan von Law brauchte etwas länger, um seinen Livre zu zerstören. Dies sollten unsere Bezugspunkte sein.

Lesen Sie hier den Originalbeitrag auf goldmoney.com von Alasdair MacLeod