zur Bibliothek hinzufügen
Merken
Meldungen
Kommentare
Frau von der Laien ;—). Nun ja, der Adel …
An die beiden Autoren des Songs (und alle anderen, die hier mitlesen): Bitte lesen Sie mal das Buch Factfulness von Hans Rosling, dann sollten wir alle gemeinsam überlegen, wie die Welt besser zu gestalten ist. So ein Song bringt niemanden voran.
Sie war schon Spitze und wird immer besser.
es ist nicht die Frage ob unsere Flintenuschi,die Millionen für Beraterhonorare verschleudert und die GorchFock für 135Mio.€ sanieren lässt, von einer Werft die pleite ist, sondern die Frage muss lauten:“ Wie kann so eine Person Verteidigungsministerin sein? Keines ihrer 7 Kinder war in der Bundeswehr oder in irgendwelchen Einsätzen.Die Bundeswehr ist eine Verteidigungsarmee und keine Angriffsarmee oder der verlängerte Arm der NATO.
Diese Frau hat nichts im Griff,nicht mal ihr Ministerium.Unfähigkeit wohin man blickt,allerdings in Bezug auf die Erfüllung der Vorgaben unserer Deuschland verachtenden Kanzlerin macht sie einen super Job.
Großes Lob an Frau Fitz.
Tolle Sache hier mal sowas zu posten ! :)
Sie nennt sie Kriegsministerin, da auf der Münchener "Sicherheitskonferenz" sich das Shooting ist wohl der Waffenlobby die Klinke in die Hand geben. Hier wird nicht debattiert, wie die Welt sicherer wird, sondern immer neue Feindbilder erzeugt um uns dann das Märchen zu verkaufen, wir müssten mit Steuergeldern tragen. Eine Ministerin, die sich aktiv, gemeinsam mit der GroKo, an völkerrechtswidrigen Kriegseinsätzen beteiligt oder diese unterstützt, darf man bzw. muß man Kriegsministerin nennen und nach Den Haag bringen. Ganz einfach. Man kann auch anders. Nämlich nur die Waffengattungen, die zur VERTEIDIGUNG des eigenen Landes dienen, im Sortiment haben, die eigene Armee entsprechend organisieren, sich als neutraler Staat outen, jede Einmischung in anderen Staaten zu verweigern und den Waffenexport mal wieder ernst nehmen. Das alles wird uns ein paar BIP Punkte kosten, aber dass dann ohne Blut an den Händen. Ach ja. Und nicht zu vergessen aus der NATO auszutreten. Darum Kriegsministerin.
Ich kannte diesen Rosling (Weltwirtschaftsgipfelvortragsredner)bis heute nicht und bin ihrem Rat gefolgt. Schon nach wenigen Seiten in seinem Machwerk "Factfulness" sagte mir mein Magen-Darm-Trakt "hör auf zu lesen"!
Wenn sie diesem Menschen tatsächlich auf den Leim gegangen sind, dann aber mal herzlichen Glückwunsch.
Georg Soros und Konsorten hätten sicher große Freude am Studium dieser Lektüre. Roslings Einkünfte könnten aber genauso gut von irgendwelchen Pharmakonzernen oder aus der Clinton-Stiftung stammen.
Aber auf jeden Fall würde unsere Kriegsministerin satisfiziert mit den Augenlidern klimpern.
Warum sagte ihr Magen-Darm-Trakt "hör auf zu lesen"? Bitte lesen Sie weiter (das meine ich jetzt wirklich ernst), lernen Sie die Methoden kennen, um Informationen, die uns ständig in den Medien präsentiert werden, zu bewerten.
Ja, er hat auf dem Weltwirtschaftsgipfel geredet, da er eine Botschaft hatte (es ging um bessere Gesundheit, Infrastruktur, Bevölkerungswachstum, weltweite aufstrebende Mittelschicht, weniger extreme Armut, ...) - er wollte die Augen der Entscheidungsträger öffnen, da solches Faktenwissen oft nicht vorhanden ist. In dem Buch geht er dem nach, warum das eigentlich so ist - das ist extrem spannend. Die Daten kann man sich auch online anschauen, inkl. Herkunft. Seine Einkünfte kann ich nicht bewerten, er kann sie auch nicht mehr geniessen, da er vor kurzem an Krebs gestorben ist.
@PlanB0:
Sie möchten, dass Deutschland aus der Nato austritt? Und dann? Was ist, wenn Großbritannien plötzlich angreift, oder die Türkei, oder andere? Bündnisse sind extrem wichtig, zumal Deutschland sehr zentral in Europa gelegen ist. Klar läuft es nicht perfekt, Ziel sollte jedoch ein nützliches Bündnissystem sein. Deutschland sollte m.E. nicht austreten, sondern seine Stimme kraftvoller erheben, zum Beispiel um die Einmischung in anderen Staaten zu verhindern und um die Diplomatie zu stärken.
Zum Thema Waffenlieferung: Gerade heute auf spiegel.de: Deutschland produziert 6,4% aller Waffen weltweit, Hauptabnehmer sind Südkorea, Griechenland, Israel und Aegypten.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/sipri-studie-das-sind-die-groessten-waffenlieferanten-weltweit-a-1256580.html
Gute Nacht deutscher Michel!
Irgendein "politisches Affentheater" wird eh stattfinden. Ich persönlich möchte keinen Rückschritt in undemokratisches Affentheater, also liegt mir sehr daran, das aktuelle System und die Zusammenarbeit zu verbessern. Mit Ideen und Wissen. Zum Beispiel stimme ich @FWeiler zu, dass die Beraterhonorare und die Gorch Fock Kosten angeprangert werden müssen. Frau von der Leyen muss dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Ich stimme aber nicht zu, dass Deutschland aus der Nato austreten sollte oder Frau von der Leyen nicht an der Sicherheitskonferenz teilnimmt. Weil das aktuell nichts bringt. Die Wortwahl im Songtext ist auch nicht gerade förderlich.
das Problem ist, dass Sie das große ganze nicht verstanden haben. Wie durch und durch korrupt unsere Politiker sind und wie die Rüstungsindustrie hofiert wird.
Zu obigem Song gesellt sich noch: Ich sehe was, was du nicht siehst....
https://www.bing.com/videos/search?q=Lisa+fitz+ich+sehe+was&view=detail&mid=4F2244B4745DA72401154F2244B4745DA7240115&FORM=VIRE
@Finanzen_987: Betreffend die Wortwahl der Lisa: Um gegen das gehirnwaschende Mainstream-Weltbild anzukämpfen braucht es schon etwas Pfeffer!
Danke für ihre Antwort.
Sie raten mir, die Methoden des Herrn Rosling zu übernehmen, um die Informationen unserer Medien besser bewerten zu können.
Kennen sie den Ausdruck "Guter Bulle schlechter Bulle"?
Antwort: Beide Bullen haben die Absicht den selben Verbrecher dingfest zu machen.
Kennen sie das Spiel von These und Antithese?
Antwort: Gegensätzliche Aussagen verfolgen die gleiche Absicht.
Ein Illusionist läßt einen Gegenstand frei durch einen Raum schweben.
Als vernunftbegabter Mensch fragen sie nicht, ob der Gegenstand tatsächlich frei geschwebt hat, sondern wie dieser Trick funktioniert.
Ein Hypnotiseur läßt einen seriösen Menschen kläffend auf allen Vieren durch einen Raum hopsen.
Ihre Frage ist nicht, ob dieser hypnotisierte Mensch nun einen dauerhaften Schaden hat, sondern wie es gelingen konnte, den Verstand eines normalen Menschen derartig auszutricksen.
Ein Verbalakrobat (Rosling) tätigt überraschende Aussagen, die er statistisch, methodisch und wissenschaftlich wider den menschlichen Verstand und Instink als Tatsachen belegt.
Komischerweise haben sie @Finanzen_987 nun keinen Zweifel daran, dass die Worte, die sie lesen identisch sind mit dem, was diese Worte beabsichtigen.
Den simplen und leicht zu durchblickenden Propagandamethoden unserer Mainstreammedien war dieser Mann weit überlegen. Er war die Antithese.
Danke für Ihre Antwort - Ich freue mich über den Gedankenaustausch!
Darf ich fragen, haben Sie das Buch zuende gelesen? Die 10 Faustregeln durchdacht? Was meinen Sie mit dem Satz " was diese Worte beabsichtigen"? Was sollen sie Ihrer Meinung nach beabsichtigen? Für mich will der Autor aufzeigen, dass die Welt "besser" ist, als man denkt ("wider dem menschlichen Verstand und Instinkt"). Wussten Sie zum Beispiel, dass ca. 85% aller Kinder weltweit geimpft sind? Ich wusste das nicht, ich dachte weniger. Wussten Sie, dass Mädchen weltweit heutzutage nur geringfügig weniger Schulbildung haben als Jungs? Auch hier dachte ich, dass dies signifikant weniger ist, da ja viel darüber geschrieben wird, wie wichtig die Schulbildung von Mädchen ist, z.B. für die Entwicklung eines Landes (Wirtschaften, Verhütung, Hygiene, Verwaltung). Wussten Sie, dass die Weltbevölkerung nicht mehr exponentiell wachsen wird? Ich hatte die Befürchtung, allerdings zeigen die Daten, dass Familien, die der ärgsten Armut entkommen, weltweit nur nur noch 2 Kinder (statt 5 oder 6) bekommen. Daher muss die extreme Armut weiter bekämpft werden. Wussten Sie, dass aktuell weniger Menschen im Krieg sterben als in jeder Epoche davor? (Und selbst das ist noch viel zu viel, aber anscheinend wird aktuell etwas richtig gemacht und das muss gefördert werden - daher auch meine Meinung zur Nato, siehe oben. Korruption u.ä. befürworte ich auch nicht, daher muss die Bevölkerung weiter wach bleiben und dem hinterher sein!) Und so weiter und so fort. Selbst Nobelpreisträger kennen solche Daten über den Zustand der Welt nicht. Der Autor widersteht auch dem ersten Impuls, dieses "Nichtwissen" den Medien in die Schuhe zu schieben, sondern versucht zu analysieren, woher das kommt. Er versucht sich das so zu erklären (dies kann man wiederum diskutieren, ob man mit ihm übereinstimmt oder nicht), dass früher in der Steinzeit Klatsch und Tratsch sowie Drama/Gefahrenmeldungen das Überleben gesichert haben. Heute trommelt jedoch viel mehr auf uns ein, und so viel Negatives bleibt hängen und die positiven Entwicklungen werden nicht mehr wahrgenommen. Hier möchte er dem Leser einen Werkzeugkasten an die Hand geben, um in der Informationsflut kritisch abwägen zu können. Daher fand ich sein Buch sehr hilfreich!
Nun stellt sich die Frage, glaubt man dem Autor oder nicht. Er war als junger Arzt in den ärmsten Gebieten und hat sich explizit um die lokale Gesundheitsversorgung gekümmert, um mehr Kindern das Leben zu retten. Er reiste um die Welt (im Auftrag der WHO, glaube ich) um Epidemien etc. einzudämmen. Er hat viel zur Prävention beigetragen. Ich glaube, dass er eine intrinsische, ehrliche Motivation hat, aufzuklären und zu helfen. In diesem Lichte lese ich sein Buch. Selbst Sie schreiben, dass er statistisch, methodisch und wissenschaftlich seine Aussagen belegt. Was wollen Sie mehr? Es gibt wissenschaftlich nichts besseres als die Statistik. Nun könnte man sagen, dass die Quellen falsch sind, das wäre dann kompletter wissenschaftlicher Betrug (gerade in der Hinsicht, dass er sehr viele Quellen verwendet). Wenn man soweit ist, dann ist die Weltverschwörung nicht mehr weit und da argumentiere ich nicht mehr. Ich sehe es zwar so wie Herr Müller im Buch Machtbeben, dass es machtvolle Interessengruppen gibt, aber weltweit verschiedenste Daten jahrzehntelang zu fälschen (das müsste ja durch jemanden gesteuert sein), ist mir zu abwegig. Dann ist man im Bereich der Klimaleugner, Anti-Impfer und Chemtrails-Gläubiger.
Logisch einwandfrei sind Ihre vier Beispiele nicht. Daher ist auch Ihre Schlussfolgerung nicht korrekt, daher hab ich auch nachgefragt, was Sie konkret meinen.
Gegensätzliche Aussagen durch These und Antithese verfolgen nicht die gleiche Absicht!!! Wie kommen Sie darauf? Das Ziel ist die Synthese! Indem die Antithese durch eine Gegenbehauptung zu einer Ausgangsbehauptung diese diskutiert, werden Fehler in beiden offensichtlich und darauf hoffentlich die Synthese erarbeitet, die der Wahrheit näher kommt. Vielleicht haben Sie sogar Recht, wenn Sie sagen, dass der Autor die Antithese ist, denn durch die kritische Analyse aller Fakten und seinem Werkzeugkasten kommen wir alle der Wahrheit ein Stück näher näher. Und dafür war sein Buch hilfreich.
Ich muss erkennen, dass ich die Mauer Ihrer tiefen Systemgläubikeit nicht überwinden kann.
Schade, dass Sie nun abbrechen, wir beide waren auf einem guten Weg für eine Synthese! Ich hätte gerne Ihre Ansichten gehört. Was ist denn an meinem letzten Kommentar falsch Ihrer Meinung nach? Wo bin ich angeblich systemgläubig? Was hätte ich schreiben müssen, um nicht systemgläubig zu sein?
Lange habe ich mir überlegt Kritik zu äussern. Mit meiner Kritik schiesse ich mich wahrscheinlich selber komplett ins Abseits. Einer grantigen Bajuwarin, ein Mannsweib zu kritisieren ist nicht einfach für ein schwäbisches Eichörnchen. Selber sass ich schon hormongeseuert neben solcher auf dem romantischen Blick auf die untergehende Sonne am Tegernsee genoss. Meine Kritik: Sie benützen "Framing". Meine erste Begenung mit Framing war als Siebenjähriger. Wir gingen mit den guten Freunden ins Freibad und wir begenten rivalisierenden Gruppen. Und plötzlich stand da ein Milchbubi und alle Buben sagten, " Der ist ganz gefährlich, der kann Karate und ist sehr gefährlich" und alle hatten Angst vor Ihm. In ähnlicher weise zeigen Sie ein Bild und kommentieren es. Natürlich machen es die westlichen Medien gleich. Sie zeigen ein Narbengesicht "Noriega" und sagen der ist ganz gefährlich und böse. Ich weiss Sie können es viel besser.
Sie sind informiert und haben die Hintergrundinformation und das müssen Sie sagen, weil ein Außenstehender Ihnen nicht in ihrem Gedankengut folgen kann.
Aprops Krieg, dummerweise bin ich zwar Deutscher, aber in meinem Kopf sind 70% Lassie, Furie und Flipper.
D.h. eigentlich bin ich fast ein Amerikaner. Das tragische am Krieg ist das Leid, wie oft habe ich im Film mitgefiebert man möge die leidende Tiere erlösen - ein böser Gedanke ?
Jetzt kommt die eigentliche Kritik (nicht gegen Sie). Viel schlimmer noch finde ich das Auslöschen der vielfältigen und der im Moment noch extistierende Kulturen.
Ich zitiere Konrad Lorentz, "Die 7 Todsünder der zivilisierten Menschheit. " Der Mensch ist dabei sich selber auf eine sehr phantasievollen Art und Weise auszurotten. Zuerst vernichtet er seine Kultur und danach sich selbst"
Zufälligerweise zeitgleich sah ich auf Extra 3 einen Clip. " Was lief schief im Leben von Ursula von der Leihen".
Auch wenn ich diesen Beitrag als gefährlich einstufe bitte unbedingt einmal anschauen. (Youtube). Ich habe mich 5x zu Tode gelacht. In diesem Clip wird harte Kritik geäussert aber in einer so humorvollen Art und Weise, dass die kritisierte Person am Ende noch positiv dasteht. Würde man mir heute ein Bild von Ursula v. . L. Zeigen und gleichzeitig einen Gehirnscan machen, dann wäre, nein dann ist dieses Bild positiv verankert.
Irre welchen Verlauf die Medien noch nehmen.....
MFG
Macello