Guam: 1917 eröffneten die USA hier den Krieg gegen Deutschland - und heute den nächsten Weltkrieg?
Willy Wimmer zeigt auf, weshalb Guam als die Wetterfahne für die weltpolitische Lage zu verstehen ist und erklärt, weshalb die Interessenlagen komplexer sind als auf den ersten Blick anzunehmen.
Sofort weiterlesen – tragen Sie sich einfach in unseren kostenlosen Newsletter ein!
Melden Sie sich für den kostenlosen Newsletter von Cashkurs.com an und Sie haben direkt Zugriff auf den Artikel und bekommen unseren wöchentlichen kostenlosen Newsletter jeden Freitag mit den wichtigsten Themen der Woche direkt in Ihr Postfach.
Sollte Guam der erste Angriffspunkt seitens Nordkorea sein, dann wäre das doch ein Angriff auf einen NATO-Partner! In dem Fall sind alle NATO-Staaten im Krieg, oder?
Prost-Mahlzeit.
szpaul
Laubscher
am 10.08.2017 um 16:01 Uhr
@szpaul
Was wollen Sie zum Ausdruck bringen? Wenn ein NATO Mitgliedsland angegriffen wird stehen dem Angegriffenen alle NATO Partner bei. Das ist die Grundlage unseres seit Jahrzehnten herrschenden Friedens in Europa. Wo ist das Problem?
artur
am 10.08.2017 um 17:03 Uhr
Der NATO-Vertrag legt fest, was geografisch zum angegriffenen Staatsgebiet gehört. Guam gehört nicht dazu.
kuhbandner
am 10.08.2017 um 19:07 Uhr
@Cashsieger
Das Problem liegt wohl darin, dass die NATO heute ein Angriffsbündnis und kein Verteidigungsbündnis zur Zeit d. Kalten Krieges, als Gegenpart der Warschauer Pakt Staaten, darstellt.
Des weiteren ist es ein humanitäres Gesellschaftssystem, dass nach dem Ende d. 2 Weltkrieges sukzessiv etabliert wurde und Grundlage des Friedens in Europa war, und nicht die NATO! Jene war nur ein Gegenspieler um die Kräfteverhältnisse bis Ende der 1980 iger Jahre zu wahren und ist heute überflüssig.
Viel konstruktiver wäre wohl eine europäische Armee in Europa. Aber aufgrund der Auflösungserscheinungen der EU von innen heraus durch elitäre Politiker, ist das eher Wunschdenken!
Mr.Macintosh
am 10.08.2017 um 23:11 Uhr
Im V-Fall wären die Wahlen am 24.9 obsolet, auch eine Lösung für Merkel.
Dass es durch den neuen südkoreanischen Präsidenten zu einer Annäherung zwischen Nord- und Südkorea kommt, konnten die USA nicht zulassen. Naja, ein militärischer Konflikt würde in erster Linie Südkorea und nicht die USA treffen und so vielleicht einige lästige Konkurrenten wie Samsung, LG, Huawei aus dem Weg räumen.
Kommentare
Prost-Mahlzeit.
szpaul
Was wollen Sie zum Ausdruck bringen? Wenn ein NATO Mitgliedsland angegriffen wird stehen dem Angegriffenen alle NATO Partner bei. Das ist die Grundlage unseres seit Jahrzehnten herrschenden Friedens in Europa. Wo ist das Problem?
Das Problem liegt wohl darin, dass die NATO heute ein Angriffsbündnis und kein Verteidigungsbündnis zur Zeit d. Kalten Krieges, als Gegenpart der Warschauer Pakt Staaten, darstellt.
Des weiteren ist es ein humanitäres Gesellschaftssystem, dass nach dem Ende d. 2 Weltkrieges sukzessiv etabliert wurde und Grundlage des Friedens in Europa war, und nicht die NATO! Jene war nur ein Gegenspieler um die Kräfteverhältnisse bis Ende der 1980 iger Jahre zu wahren und ist heute überflüssig.
Viel konstruktiver wäre wohl eine europäische Armee in Europa. Aber aufgrund der Auflösungserscheinungen der EU von innen heraus durch elitäre Politiker, ist das eher Wunschdenken!
Dass es durch den neuen südkoreanischen Präsidenten zu einer Annäherung zwischen Nord- und Südkorea kommt, konnten die USA nicht zulassen. Naja, ein militärischer Konflikt würde in erster Linie Südkorea und nicht die USA treffen und so vielleicht einige lästige Konkurrenten wie Samsung, LG, Huawei aus dem Weg räumen.
https://www.google.de/amp/s/amp.welt.de/amp/politik/ausland/article164445204/Sonnenscheinpolitik-gegenueber-Nordkorea.html