Was soll ein humanitärer Krieg überhaupt sein? Machen pseudomenschliche Kriegsregeln die Sache nicht vielleicht sogar noch schlimmer, weil sie einen Schleier über das völlig perverse gegenseitige Töten von Menschen legen? Wenn inzwischen gar von einem „Feindbild Pazifismus“ die Rede ist, muss man sich fragen, wo wir als Gesellschaft und Menschheit gelandet sind. Die einzig vernünftige Frage, die sich in diesem Zusammenhang stellen lässt, ist doch, wie Kriege insgesamt verhindert werden können! Schon Antisthenes sagte: „Der Krieg macht mehr böse Menschen als er deren wegnimmt.“ Hier ist viel Wahres dran, wenn man bedenkt, wie viel Hass, Leid und Elend bei den Angehörigen oder Überlebenden entsteht.
Und spätestens, wenn Deutschland, wie Hans-Werner Sinn sagt „mit extremistischer Klimapolitik die eigene Industrie ruiniert“, um eine Vorbildfunktion für andere einzunehmen und hierbei wissentlich handelt, obwohl es nur für einen marginalen Anteil am C02-Ausstoss Verantwortung trägt, während andere munter weiter „raushauen“, muss eine solche Diskussion doch wenigstens geführt werden dürfen!
"Was heißt das konkret für mich!?"
Friedlichkeit fängt im eigenen Inneren und bei wohlwollenden Gedanken an. Nur wenn wir es schaffen, selbst friedlich zu agieren und unseren Mitmenschen entsprechend entgegentreten, kann dies auch auf gesamtgesellschaftlicher Ebene funktionieren.
Risikohinweis
Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken, bietet keine Anlageberatung und empfiehlt nicht den Kauf oder Verkauf von Wertpapieren. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse.
Hinweis
Dirk Müller sowie die Finanzethos GmbH haben sich verpflichtet den Kodex des Deutschen Presserates für Finanz- und Wirtschaftsjournalisten einzuhalten. Der Verhaltenskodex untersagt die Ausnutzung von Insiderinformationen und regelt den Umgang mit möglichen Interessenkonflikten. Die Einhaltung des Verhaltenskodex wird jährlich überprüft. Dies gilt auch für die für Dirk Müller oder für die Finanzethos GmbH tätigen freien Journalisten.
Kommentare
früher gingen die GRÜNEN und SPD Fanatiker für Frieden auf die Straße, heute gehen Sie für Krieg auf die Straßen unter dem Motto gegen rechts.
So können sich die Zeiten ändern.
Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: «Ich bin der Faschismus» Nein, er wird sagen: «Ich bin der Antifaschismus»
Ich hoffe das die Menschen verstehen wo uns die Ampel mit Ihren Schlägertruppen Antifa hinführen will.
Ihre so viel gepriesene Demokratie ist in Wirklichkeit eine Diktatur
meinen ganz tiefen Respekt für diesen Beitrag.
Es sind zu viele Punkte und Seiten um darauf in einem kurzen Kommentar zu reagieren.
Ich habe ebenfalls Wehrdienst geleistet, vermutlich in etwa zur gleichen Zeit wie Du.
Ich denke eines gilt für alle ehemaligen aus dieser Zeit aus Ost und West. Wir haben KEINEN
Krieg geführt und dies sollte uns Stolz machen.
Ich möchte 2 Punkte aus Deinem Beitrag aufgreifen.
Genfer Konvention oder auch Kriegsrecht
Bei aller berechtigten Kritik an verschiedenen Aktionen von Israel darf man nicht vergessen welche Mittel vom Gegner genutzt werden. Krankenhäuser als militärische Stützpunkt zu nuten, wie dies die Hamas nachweislich tut, ist ein Kriegsverbrechen. Von der terroristischen Geiselnahme unbeteiligter Zivilisten (Nichtkombatanten) will ich da nicht sprechen.
Unter Beachtung eines 360° Blickes möchte ich meinen Großvater ergänzen, er sagte "Politik ist ein schmutziges Geschäft." ich ergänze "Krieg ein Verbrechen." .
Als zweiten Punkt sehe ich das moralische Dilemma zwischen der Bergpredigt und dem alten Testament.
Duldsamkeit und Vergletung
Wirst Du auf die rechte Wange geschlagen so halte auch die linke hin.
Auge um Auge und Zahn um Zahn.
Wer hat recht, was ist richtig, was ist moralisch ?
Gandhi hat friedlich Indien befreit, eine große Leistung ohne Zweifel.
Hätte dies den Faschismus in Deutschland auch beseitigt ?
Oder war zur Beseitigung der Herrschaft der Nazis in Deutschland die militärische Niederlage der Deutschen im 2. Weltkrieg notwendig ?
ich bin ganz bei Dir ???? (Falls sich das Symbol nicht umsetzt in Ihrem System, das ist ein Herz)
Was einen hier Irre macht, ist das sämtliche Entscheider genau wissen, was sie da tun.
Wie krank und narzistisch muß man da sein, egal ob Krieg oder die Zerstörung der eigenen Gesellschaft?
Wie eiskalt, noch in den Spiegel schauen zu können?
Das bestrifft genauso die öffentlichen Medien.
Im einen Moment bejubeln diese Waffenlieferungen, die Mord und Totschlag forcieren, Väter und Familien zerstören, gleich im Anschluss wird für Spenden für die armen Kinder gebeten, die Opfer dieser Kriege werden. Das ist nicht mehr gesund, für diese Menschen finde ich keine Bezeichnung mehr.
Erinnern wir uns an das vermeintliche "Corona": Oh weh, einzelne Menschen sterben, an was gilt an dieser Stelle auch noch einmal zu hinterfragen!
Damals war das super Geschäft die Spritze, jetzt sind es Waffen.
Ob das den Menschen schadet oder hilft, da mag sich jeder seine eigene Meinung bilden.
Liebe Grüße und ich stehe auch für Pazifismus
Hier zur Erinnerung die 10 Regeln für Kriegspropaganda nach Lord Arthur Ponsonby (1871–1946). Wer das Muster nicht auch in diesem Krieg erkennt, kann sich ja immer noch damit herausreden, der Englischen Sprache nicht mächtig zu sein. Ich habe es satt, die wiedergekauten Sprüche dieser Propaganda täglich zu hören.
1. We don’t want war, we are only defending ourselves.
2. The other guy is solely responsible for this war.
3. Our adversary’s leader is evil and looks evil.
4. We are defending a noble purpose, not special interest.
5. The enemy is purposefully causing atrocities; we only commit mistakes.
6. The enemy is using unlawful weapons.
7. We have very little losses, the enemy is losing big.
8. Intellectuals and artists support our cause.
9. Our cause is sacred.
10. Those who doubt our propaganda are traitors.
Eine Menschenkette quer durch ganz Europa und 100 Millionen Youtube-Kanäle, die darüber berichten, würden es den Kriegspropagandamedien sehr schwer machen, diese 10 Regeln weiter in die Hirne einzuhämmern.
»Von der Leyen versprach den Europäern, dass „die Ukraine in naher Zukunft zu uns gehören wird“, warnte aber gleichzeitig, dass „viel Leid vor uns liegt“. Die EU sei bereit, „den höchsten Preis für das zu zahlen, woran sie glaubt“, und beabsichtige, „jeden Tag des Krieges und jeden Tag danach an der Seite der Ukraine zu stehen“, so die EU-Kommissionschefin.«
https://www.anti-spiegel.ru/2024/von-der-leyen-verspricht-den-europaeern-wegen-der-ukraine-hilfen-viel-leid-die-ereignisse-des-6-februar/
Zunächst machen wir erst einmal ein CO2-freies, klimaneutrales NATO-Manöver in einem Reinluftgebiet an den Außengrenzen des Verteidigungsgebiets, während der Aktienkurs der RHEINMETALL durch die Decke geht. Wie demonstrieren lieber gegen etwas als für etwas, gegen etwas lässt sich der Mob eher motivieren, notfalls gelockt mit einem Bier und einer Bratwurst und kostenlosem Bustransfer zum Veranstaltungsort organisiert durch die Ortsverbände der Ampelparteien, die um ihre Macht fürchten. Ist doch alles so leicht zu durchschauen.
Ich bleibe dabei: Keine Chance, die Irren führen die Blinden!
ich befürchte es ist zu spät. Niemand wird einlenken. Wie kann man Waffen in ein Kriegsgebiet liefern in Massen, womit seit 9 Jahren zunehmend Zivilisten getötet werden und dann noch denken man gewinnt ? Was glauben Sie wie lange sich die Geduld der anderen Seite noch strapazieren lässt ?
Sie haben Recht, es muss sich was ändern, wird aber nichts. Das mediale Eingeprassel auf die Gesellschaft läuft perfekt. Am Ende sagen sie wieder wir haben davon nichts gewusst… Lassen Sie uns als Bürgerdiplomaten umherreisen und allen sagen, dass wir Frieden und Freundschaft wollen. Mehr können wir persönlich nicht tun…….Beste Grüße aus Berlin…..JC
danke für den tollen Beitrag. Jeder Beitrag für Frieden ist eine Bereicherung. Ihrer ganz besonders.
In den meisten Punkten bin ich der gleichen Meinung. Insbesondere was das Thema Verhandlungen angeht.
Bei einem Punkt habe ich eine andere Einschätzung. Ich bin der Meinung wir sollten ein starkes Militär mit neusten Waffensysteme haben. Es gibt einfach immer wieder Leute auf dieser Welt, die nur eine Sprache verstehen. Und das ist ganz einfach Stärke. Mir geht es ausschließlich um die Verteidigung. Bezüglich Missbrauch im Ausland gibt es keine zwei Meinungen. Natürlich darf es nicht sein.
Ich will jetzt nicht explizit Namen nennen, aber wenn wir die Historie und die heutigen weltweiten Regierungen betrachten, gibt es einfach Leute die Schwäche ausnutzen. Davor muss man geschützt sein.
So ist nunmal (leider) der Mensch. Ich wünschte es würde auch anderes gehen. Das ist aus meiner Sicht allerdings Realitätsverleugnung.
Am Hindukusch? Wir wissen, wie das endete :–/.
Mit den neuesten Waffensystemen. Meinten Sie etwa »die nukleare Beteiligung« von der gewisse Kriegstreiber fantasieren?
herzlichen Dank für diesen tollen Kommentar, der mir höchsten Respekt Ihnen gegenüber abverlangt.
Und selbstverständlich haben Sie Recht, dass die Welt ohne Krieg und ohne Waffen viel viel besser dran wäre als mit.
Dies setzt aber voraus, dass ALLE Menschen absehen von Missgunst, Neid, Habgier, Rachsucht etc.
Und so wie ich es sehe, ist dies leider leider total realitätsfremd, weil es dies in den nächsten Jahrhunderten nicht geben wird.
Gerade wir "Deutschen" hatten unsere Geschichte und haben viel draus gelernt (hoffe ich !) - aber ich danke unserem Herrgott, dass die Alliierten damals NICHT nach Ihrem Gusto gehandelt haben sondern Nazideutschland mit Waffen, mit Gewalt, mit Krieg, mit Partsanenaktionen (die ebenfalls in verdeckten Operationen durchgeführt wurden!) und leider mit vielen vielen Toten auf allen Seiten in die Knie gezwungen und wortwörtlich besiegt haben!
Meinen Sie, Sie und ich und wir alle könnten heute unsere Meinungen derart frei äussern, wenn AH nicht besiegt worden wäre? In was für einer Welt würden wir leben? Würden wir uns heute also NICHT einem nord-koreanischen Machthaber entgegenstellen, der die Welt beherrschen will? Einem afrikanischen Machthaber? Einem Asiatischen Machhaber? Und Sie selber haben in einem Ihrer Bücher diesen Begriff korrekt definiert: Machthaber gleich mehr oder weniger unrechtmässig (mit Gewalt!) an die Macht Gelangter.
So sehr Sie inhaltlich Recht haben und dafür Bewunderung ernten sollten, so wenig kann ich hier ein realitätsnahes Denken sehen - und aus tiefstem Herzen ergänze ich: leider, leider, leider!
Herzlichen Dank Ihnen dennoch für diese klaren Worte!
PS: Sie haben recht, Costa Rica hst kein Militär - aber in Costa Rica ist massenhaft US-Militär stationiert - und wer würde die schon angreifen?!?
Herzlichen Danke!!!
Ich kann nur hoffen und wünsche dies mir von herzen, um jedes Leben und der Menschlichkeit Willen, dass Ihre bewegenden Wort endlich Gehör finden und wir mit dem Wahnsinn aufhören!
Diese blinde Ideologie bringt nur Leid und ist die Saat für weitere Gewalt und Leid an der Menschheitsfamilie.
Ich finde den Weg von Costa Rica gerade vor dem Hintergrund der Stationierung amerikanischer Soldaten sehr mutig. Auch bei uns sind amerikanische Soldaten stationiert. Und was machen wir - anders als Costa Rica? Wir unterstützen mit unserer Armee die völkerrechtswidrigen Kriege der USA bedingungslos und wollen nicht einmal wissen (öffentlich- vielleicht hat dies nur unser Kanzler gerade verdrängt), warum unsere wichtige Infrastruktur zerstört wurde. Ohne eine Armee und Rüstungsexporten würden wir wenigstens kein Leid in die Welt bringen, wenn wir schon meinen, den eigenen Wohlstand unbedingt ruinieren zu wollen. Und wir könnten ganz nebenbei 100 Milliarden € „sparen“.
Herzlichen Dank für diesen wichtigen Beitrag, Sie sprechen so vielen Menschen aus der Seele.
Leider wird unsere Aussenministerin sehr wahrscheinlich nicht die Grösse haben, sich dieses Video anzuschauen, wenn sie ihr Presseteam darauf hinweist.
Hoffen wir, dass die Werte eines Herrn Genscher, die Sie im Video ansprechen, eines Tages in die Köpfe unserer Entscheidungsträger zurückkehrt.
Liebe Grüsse aus Zürich,
Christian Beckstedde
Israelische Soldaten haben sogar eigene Geiseln abgeknallt, weil diese für sich ergebende Hamas gehalten wurden. Kriegsverbrechen.
An der Gaza-Grenze zu Israel wird alles eingeebnet. Kriegsverbrechen.
UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Volker Türk: Errichtung einer "Pufferzone" ist Kriegsverbrechen
"Sein Büro habe seit Oktober 2023 die Zerstörung von zahlreichen Wohnhäusern, Schulen und anderen Gebäuden in Gebieten registriert, in denen nicht oder nicht mehr gekämpft wurde, teilte Türk mit."
(Quelle: https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-nahost-donnerstag-104.html#Tuerk-Errichtung-einer-Pufferzone-ist-Kriegsverbrechen)
Unsere Regierung macht gegenüber einem nationalistisch agierenden Israel Appeasement-Politik und gegenüber Russland das Gegenteil.
danke für den sehr guten Beitrag und vor allem den Mut ihn öffentlich kund zu tun. Mir gefällt die Idee, nicht nach dem globalen Heilsbringer zu rufen, sondern bei uns in Deutschland mit einem neuen Pazifismus anzufangen. Ich persönlich beackere mich, meinen Familien- und Freundeskreis mit der Idee des absoluten Pazifismus intensiv und ausdauernd. Die politischen Verantwortlichen in Deutschland können wir ebenfalls positiv steuern. Wie? Ganz einfach: wählen oder abwählen. Das Problem ist leider schon seit langem und jetzt verstärkt mit den unerträglichen Ampelleuchten Scholz, Baerbock, Habeck oder Strack-Zimmermann, wen wählen? CDU mit Merz oder Röttgen ? AfD, die Nazis? Alle nicht wählbar.
Vielleicht haben wir mit Sarah Wagenknecht eine Chance. Wenn sie und ihre Partei es schaffen für die Breite wählbar zu werden, könnten die jetzt etablierten ersetzt und demokratisch die Veränderungen herbeigeführt werden. Ich schaue da genau hin und freue mich jetzt schon darauf endlich wieder überzeugt wählen zu können.
Keine Armee -> Armee zur Verteidung der Landesgrenzen -> Verteidigungsbündnis mit dem Nachbarn -> Verteidigungsbündnis mit mehreren Nachbarn -> Stationierung eigener Truppen im Bündnisgebiet usw. bis zum Präventivkrieg.
Jeder versucht die Verteidigungslinie so weit wie möglich von sich weg zu ziehen, siehe auch Pufferzonen an Grenzen (Gazastreifen, Nordsyrien, etc.) oder gleich ganze Länder als Pufferzonen. Letzlich finden dann die bekannten Konflikte um genau diese Gebiete und Pufferländer statt, die man gerne zumindest nicht unter zu großem Einfluss des Gegners sehen möchte, am liebsten aber unter eigenem Einfluss.
Schönes Wochenende.
Zudem war es zu Helmut Schmidt Zeiten fast unmöglich aus religiösen Gründen zu verweigern.
Das ging besser mit ethisch und moralische Gründen. Leider vertreten die Kirchen diese Werte ja nicht.
Heute wissen das auch die Erwachsenen. Früher nur die kleinen Messdiener.
Deshalb besser in Sachen Krieg nicht mit der Religion kommen.
super Beitrag !
Aber... das Problem ist , dass die großen Länder alle vom Krieg leben. Die Rüstungsindustrie in den USA ist riesig. Russland's und China's genauso. Die haben alle jetzt ihre Depots geräumt und es wird für mind. die nächsten 10 Jahre neu produziert.
Ich komme aus dem ex-Jugoslawien Gebiet. Sie haben Genscher erwähnt. Er hat damals nichts dazu beizutragen den Krieg zu stoppen, im Gegenteil eher gepusht. Man hätte den Krieg ohne Probleme verhindern können, aber man hatte wahrscheinlich (wie heute) ein Interesse seine eigenen Depots zu leeren und neu zu produzieren. Man hatte das ganze Waffendepot aus der DDR nach Jugoslawien verschickt. Das sagt doch wohl alles. Dazu kommt, dass man in Kriegen seine neuesten Waffen testet. Damals, in den 90ern, hatten die USA Ihre "Tarnkappenflugzeuge" ausprobiert. Heute tun das die Russen mit ihren "Kinschal" Raketen.
Die Menschenleben sind denen völlig egal!
Man sieht auch heute... die Leute, die Kapital haben , die kaufen sich aus dem Krieg raus. Die Armen bleiben immer auf der Strecke, leider Gottes.
Schöne Grüße
Nikola
Und die, welche daran nie selbst teilnehmen, fordern auf zum Töten.
Und irrsinnige Politiker bei uns schreien nach Waffen für einen anderen Staat und richten dabei den eigenen Staat zugrunde.
Es läuft wieder auf den Spruch eines Musikschaffenden hinaus: Sag einem Bekloppten, dass er bekloppt ist! Versuch es wenigstens, Dirk Müller! Ja, erledigt!
Wann kommt der Kippunkt, den ich hier deutlich sehe und ganz gewiss nicht beim Klima!
1. Die Regierung bzw. die tatsächlich herrschenden wollen Frieden
2. Das Land verfügt über so viele und so gute Waffen, über ein so fähiges Militär, dass sich niemand traut, es anzugreifen (Prinzip der Abschreckung)
3. Das Volk steht hinter der Regierung.
Zu den Kriegsregeln: Im "alten Europa" gab es Kriegsregeln unter den Europäern, zum Beispiel die, dass Zivilisten möglichst geschont werden sollen und man Soldaten bereits an der Uniform erkennen muss, dass Krankenhäuser oder Kindergärten nicht militärische Basis genutzt werden - , auch , dass man keine "unschuldigen" Zivilisten als Geiseln nimmt. diese Regeln gelten heutzutage in der nicht mehr europäisch dominierten Welt leider nicht mehr, - übrigens war dies ja auch zu Beginn des Ukrainekrieges auf ukrainischer Seite nicht mehr so (wo Zivilisten bewaffnet wurden ohne eine Uniform zu tragen, worauf hin die Zivilisten selbst in das Visier der russischen Armee gerieten, andere werden sagen dies war genau anders herum...)
Der Leser möge entscheiden, ob heutzutage die Punkte 1-3 zutreffen. Wie eine zivilisierte Gesellschaft damit umgehen soll, wenn eine Armee einfache Zivilist gezielt tötet und kidnappt - darauf gibt es noch keine Lösung. Israel hat sich aktuell wohl entschieden, all jene Mitglieder einer solchen Armee, die sich terroristischer Mittel bedient, zu töten. Dies kann man natürlich kritisieren, aber was wären denn die Alternativen für Israel ? Den Staat, das Bedürfnis nach Sicherheit aufgeben ?