Da verdreht Herr Ganser aber die Aussage von Herr Gujer, wenn er sagt: "Ich bin nicht mit Eric Gujer einverstanden, ich finde Aufrüstung ist der falsche Weg. Wir haben seit 1945 Atomwaffen auf der Welt, aber trotzdem keinen Frieden."
Letzter behaupte ja man verhindere einen Atomkrieg und nicht Krieg allgemein. Einen Atomkrieg hatten wir seit 1945 wirklich nicht. Also ist die These von Herrn Gujer nicht widerlegt, sondern eher nachvollziehbar.

Hallo,
@timobachtel23
Ich denke wir sind uns einig, dass die Menschheit einen Atomkrieg genau dann am wirksamsten verhindert, wenn es keine Atomwaffen geben würde. Also muss das Ziel sein, alle Atomwaffen zu vernichten. Und nicht mehr - oder gar bessere - Atomwaffen zu besitzen. Wie es übrigens auch geltendes Völkerrecht ist: die (damaligen) Atomwaffenmächte haben sich im NIchtweiterverbreitungsvertrag von Atomwaffen zu nuklearer Abrüstung bekannt. Nur ist diese Idee leider bis heute nicht umgesetzt.
friedliche Grüße
Thorsten

@timobachtel23: Dass Herr Ganser hier etwas verdreht finde ich nicht.
Es geht um diesen Satz: «Wer den Atomkrieg verhindern will, muss in der Lage sein, ihn zu führen.»
Und es geht darum, dass die NZZ aufgehört hat neutral zu berichten. Ähnlich erging es mir mit der »Frankfurter Rundschau«, deren Redaktion sich von den Anzeigen-Kunden erpressen ließ und plötzlich das Lager wechselte. Die Medienlandschaft in Deutschland ist nur noch eine graue Pampe, gleich mit welcher Hausfarbe sie daherkommt, man tut seriös und nahezu wortgleich wird reisserisch berichtet und am Ende gilt doch nur copy and paste und genau an dieser Stelle lässt sich die Medien übergreifende Zensur nicht mehr leugnen. Am besten tut man sich das Geplärre und Geschmiere garnicht mehr an.

Ein großes Kompliment an Herrn Ganser und danke, dass er wenigstens ein klein Wenig Licht in diesen Lügenpfuhl gebracht hat.

Danke auch an die CK-Redaktion, bitte mehr davon!

Beim Putsch in der Ukraine waren auch Deutschland sichtbar mitbeteiligen ….man denke nur an Steinmeyer.

Gerade weil Atomwaffen nicht mehr nur wenigen Akteuren vorbehalten, sondern inzwischen recht weit verbreitet sind, wäre es zwar wünschenswert, alle Atomwaffen loszuwerden, aber ebenso illusorisch. Sobald dann irgendwo auf der Welt einer auch nur eine einzige Atombombe in der Hinterhand hätte, wäre er automatisch King of Currywurst, so wie die USA im August 1945. Das ist zu verlockend, als dass irgendjemand diese Option einem anderen auch nur theoretisch zugestehen würde. Insofern gilt der Grundgedanke des Gleichgewichts des Schreckens leider nach wie vor. Ich würde es für wünschenswert halten, sich international, und allen voran zwischen USA und Russland, wieder darüber zu unterhalten, wie man dieses Gleichgewicht auf ein niedrigeres Level führen kann. Das war ja die Grundüberlegung bei den Abrüstungsverträgen der 80er und 90er Jahre.
In Bezug auf die Aussage von Herrn Gujer, bin ich daher mit timobachtel23 einer Meinung.

Sehr gut, dass bei CK mit Daniele Ganser einer der klügsten, aufrichtigsten und mutigsten Historiker zu Wort kommt. Vielen Dank und bitte zukünftig mehr davon, auch ein Interview wäre super !!
Dass die NZZ mittlerweile zum US-Sprachrohr mutiert ist und für atomare Aufrüstung wirbt ist keine Überraschung. Dass Menschen den Schwachsinn von Herrn Gujer noch nachplappern und als ihre Meinung ausgeben zeigt, wie wenig Bildung in Sachen Atomrüstung/Atomkrieg vorhanden ist. Allein die Tatsache, dass die Menschheit nachweislich nur noch existiert, weil 2 Angriffs- Fehlalarme durch sehr, sehr glückliche Umstände den vernichtenden Gegenschlag nicht auslösten, müsste nachdenklich machen. Bei den heutigen Geschwindigkeiten der Raketen gibt es aber KEINE signifikanten Vorwarnzeiten mehr.
Heißt, bei erneutem technischem Irrtum kracht es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit.
Sofern die Menschheit überleben will führt an atomarer Abrüstung kein Weg vorbei !!

Einen grossen Dank an Herrn Ganzer für die sachlich richtige Einschätzung.
"Großmächte wie die USA und Russland haben die Souveränität der Länder in ihrem direkten Umfeld immer eingeschränkt, das zeigt die Geschichte." Das ist auch der Grund, warum die Mehrheit der Polen, Balten und jetzt auch Ukrainer eine tiefe Abneigung den Russen entgegenbringen.

https://www.youtube.com/watch?v=lHfK1Q4L_Js

Wie wohltuend dieser hochkompetenten Frau zuzuhören, es lohnt sich bis zum Schluss!

Ja, @ironalex, sie war und ist nach Scholl-Latour eine der wenigen verbliebenen echten Russlandkennerinnen.

Das ist wissenschaftlich wiederum mit der beste Vortrag zum Thema:

https://youtube.com/watch?v=ZidPvRm5P_U&feature=share

Die NZZ hat hervorragende Autoren, Siege Milisz Matussek, wurde aber in den letzten Jahren mehr und mehr auf die transatlantische Linie gebürstet. Schade eigentlich.

Dafür kann man sich an Roger Köppel von der Weltwoche nicht satthören. Seine täglichen Morgenkommentare sind spitze.

Ja, so sind die Friedensforscher. Sie haben theoretisch recht. Aber leider argumentieren auch sie nicht ganz ehrlich und vollständig und mitunter auch lebensfremd.
1. Zum sicher illegalen Serbienkrieg:
Sollte Europa und die Welt weiter tatenlos zuschauen wie die Serben die Bosnier abschlachteten?
Nach derem Motto: "Nur ein toter Moslem ist ei guter Moslem". Die Bilder schon vergessen?
Die Opferzahlen sind doch bekannt und wurden schon damals publiziert.

2. Es ist zwar richtig die Atombewaffnung zu verurteilen, aber eben auch lebensfremd dies erwarten zu
wollen. Sie ist leider ein Machtmittel und ein Faustpfand. Ein Staat, der die Bombe hat, gibt sie nicht
wieder her. Im Gegenteil, viele versuchen sie noch zu bauen.
Im Ukraine-Konflikt vergisst Herr Ganser leider zu erwähnen - auch das gehört zur Wahrheit - dass die
Ukraine im Zuge ihrer Unabhängigkeitserklärung und Staatsgründung auf Druck des Westens ihre
Atomwaffen abgegeben hat. Das zeigt, wie fatal es nun für die Ukraine ist. Kein Staat der Welt wird
diesem Beispiel freiwillig folgen.

3. Herr Ganser schreibt, dass die genannten Oblaske dem Beitritt zu Russland zugestimmt haben.
Man fragt sich schon in welcher Welt Herr Ganser lebt. Das kennt man doch sattsam aus den
Kommunisten- und KGB-Zeiten. Diese "Wahlen" sind nichts weiter als eine brutale Vergewaltigung
der Wähler mit vorgehaltener Kalaschnikow. Von Zustimmung einer Mehrheit kann hier doch wohl
überhaupt keine Rede sein.
Die brutale völkerrechtswidrige Besetzung der Krim durch Putin und der dortigen "Wahlen" vergisst er
leider ganz zu erwähnen.

Ich bin wirklich kein Freund der jeweilen US-Administrationen, sie haben auch viel Schuld als Hegemon
auf sich geladen. Aber wenn ich schon zwischen Pest und Colera wählen muss, dann immer noch die USA, unter deren Schutzschirm ist uns Deutschen der Kommunismus (Sowjetunion. Kuba, Nordkorea etc.) erspart geblieben und ein angenehmer Lebensstandard im Vergleich zu anderen Ländern ermöglicht worden.

@guegie
Schön dass Sie die Propaganda von USA und NATO der letzten Jahrzehnte so gekonnt zusammenfassen.
Und was das Resümee am Ende betrifft haben Sie natürlich auch Recht. Als Vertraute des Paten lebt es sich immer besser als dessen Opfer.
Übrigens welche Nation hat eigentlich hauptamtlich dafür gesorgt das sich der Kommunismus in Russland im Laufe von WWI durchsetzen konnte?